НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу № 33-5804/2011
Судья Грибанова Л.А.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Печко А.В.,
судей: Дмитриевой Л.А., Петруниной И.Н.,
при секретаре: К.Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 августа 2011 г. гражданское дело по иску Л. к Управлению Пенсионного фонда в г. Искитиме и Искитимском районе (УПФР в г. Искитиме и Искитимском районе) о назначении досрочной трудовой пенсии по кассационной жалобе УПФР в г. Искитиме и Искитимском районе на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 20 июня 2011 г., которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения Л., представителя УПФР в г. Искитиме и Искитимском районе - А., суд кассационной инстанции
установил:
Л. обратился в суд с иском к УПФР в г. Искитиме и Искитимском районе о признании решения от 10.05.2011 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, мотивируя тем, что 21.04.2011 года он обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости к ответчику в связи с тем, что выполнял работу с тяжелыми условиями труда, что предусмотрено ст. 27
Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ". 10.05.2011 года ответчиком было принято решение за № 13601 об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ (не менее 12 лет 06 месяцев работы по Списку № 2
). Ответчик счел возможным засчитать в его трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости только 09 лет 11 месяцев 05 дней. Периоды его работы с 25.12.1978 по 23.01.1982 и с 16.11.1998 по 31.07.2001 в качестве мастера производственной котельной паросилового цеха, мастера смены, ст. мастера производственной котельной Искитимского карьероуправления (с 01.11.1988 - Искитимский камнеобрабатывающий комбинат, с 17.06.1994 - АООТ Искитиммраморгранит") и с 16.11.1998 по 31.07.2001 - в качестве мастера смены производственной котельной в АООТ "Искитиммраморгранит" не зачтены в его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как должности "мастер смены производственной котельной", "старший мастер производственной котельной", не предусмотрены Списками № 2 от 26.01.1991
года и от 22.08.1956
года. Его страховой стаж на момент обращения с заявлением к ответчику составил 36 лет 03 месяца 02 дня. С решением он не согласен и считает его незаконным, просит установить факт выполнения им в период с 25.12.1978 по 23.01.1982 обязанностей мастера котельного цеха Искитимского карьероуправления, а с 16.11.1998 по 31.07.2001 - обязанностей мастера, ст. мастера производственного участка котельного цеха с применением твердого топлива в АООТ "Искитиммраморгранит", признать решение ответчика от 10.05.2011 года за № 13601 об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда незаконным, включить в его трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости вышеуказанные периоды и назначить трудовую пенсию по старости с 21.04.2011 года.
Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 20 июня 2011 г. признано решение УПФР в г. Искитиме и Искитимском районе от 10.05.2011 года за № 13601 об отказе Л. в назначении досрочной трудовой пенсии по старосте в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда незаконным. Установлен факт выполнения Л. в период с 25.12.1978 по 23.01.1982 обязанностей мастера котельного цеха Искитимского карьероуправления, а с 16.11.1998 по 31.07.2001 года - обязанностей мастера, ст. мастера производственного участка котельного цеха с применением твердого топлива в АООТ "Искитиммраморгранит". Постановлено обязать УПФР в г. Искитиме и Искитимском районе включить в трудовой стаж Л., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, вышеуказанные периоды и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 21.04.2011.
В кассационной жалобе УПФР в г. Искитиме и Искитимском районе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно сослался на показания свидетелей, которые в силу ст. 60
ГПК РФ, в данном случае не являются допустимыми доказательствами. Вывод суда о том, что в спорные периоды истец выполнял обязанности старшего мастера котельного цеха и обязанности мастера, старшего мастера производственного участка котельного цеха с применением твердого топлива, не был подтвержден документально. Безосновательным является и вывод суда о том, что раз истец работал весь спорный период в одной котельной, то весь период он работал в особых условиях труда. Обстоятельства, имеющие значение для дела подтверждены недопустимыми, не относимыми доказательствами - свидетельскими показаниями.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347
ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2
ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсия в связи с тяжелыми условиями труда устанавливается мужчинам по достижении 55 лет, если они трудились на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Для назначения досрочной трудовой пенсии обязательным условием является выполнение работы по определенной профессии.
При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, используется Список № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2
производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Позицией "2140000б-23398" раздела XIII
"Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка № 2 от 26.01.1991 предусмотрено, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются "мастера производственных участков котельных цехов, при условии применения твердого топлива".
Пунктом "б" раздела XIV
"Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка № 2 от 22.08.1956 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение лиц, работавших в качестве мастера, старшего мастера котельных цехов.
Решением УПФР в г. Искитиме и Искитимском районе № 13601 от 10.05.2011 Л. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие требуемого стажа на соответствующих видах работ (не менее 12 лет 06 месяцев по Списку № 2
), в периоды с 25.12.1978 по 23.01.1982, с 16.11.1998 по 31.07.2001.
Удовлетворяя исковые требования Л., суд первой инстанции исходил из требований закона и установленных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно трудовой книжке Л. 06.12.1978 был принят в Искитимское карьероуправление слесарем-ремонтником 5 р. цеха камнеобработки и мозаичных изделий, 25.12.1978 он был назначен мастером производственной котельной паросилового цеха и работал в данной должности до 14.04.1982. 15.02.1995 Л. был принят в АООТ "Искитиммраморгранит" начальником участка пластмасс, 16.11.1998 переведен мастером смены производственной котельной, 03.01.2001 переведен старшим мастером производственной котельной, 31.07.2001 уволен в связи с переводом на работу в ГУП "Прогресс".
Архивной справкой № 415 от 04.03.2011 отдела архивной службы администрации г. Искитима Новосибирской области подтверждаются вышеуказанные периоды работы истца, а также то, что 03.01.2001 он переведен мастером смены производственной котельной, старшим мастером производственной котельной, условия труда указаны как "особые".
Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исследовал справку № 109 от 19.09.2003, уточняющую особый характер работы и условия труда Л., который в спорные периоды работал мастером производственной котельной, котельная работала на твердом топливе; должностную инструкцию, которая разработана для мастера участка (смены) производственной котельной (котельного цеха); принципиальную схему предприятия ОАО "Искитиммраморгранит", согласно которой производственная котельная являлась вспомогательным цехом; штатные расписания руководящих работников, специалистов подразделений ОАО "Искитиммраморгранит", из которых следует, что на предприятии имелся цех производственной котельной, в котором имелись 4 шт. ед. должности мастера смены и лишь в 2001 году 5 шт. ед. мастеров смены и 1 шт. ед. старший мастер; архивные справки № 1564 от 02.11.2010 и № 415 от 04.03.2011, в которых указано, что в перечне производств, работ, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает служащим право на пенсию по возрасту на льготных условиях, значится мастер, старший мастер производственная котельная (котельный цех), номер Списка 2
, код должности 2140000б-23398
- характеристика работы - оперативное руководство сменой, участком по обслуживанию котельного оборудования и оборудования топливоприготовления на твердом топливе; из архивной справки № 415 от 04.03.2011 следует, что в штатном расписании административно-технического персонала Искитимского карьероуправления по паросиловому цеху значатся должности с 01.11.1978 мастер (4 ед.) и с 1979 по 1982 мастер котельной (4 ед.).
Указанные обстоятельства также подтверждается показаниями свидетелей Н., Я., В. о том, что котельный цех фактически вырабатывал пар и горячую воду, в нем имелось оборудование, которое относится к паросиловому хозяйству, истец как работал мастером котельного цеха, так и работает на одном месте, хотя котельная перешла в ведение другого предприятия, однако его обязанности, место работы и оборудование остались неизменными.
Из представленных архивных справок следует, что рабочие инструкции мастера паросилового цеха на хранение в архив не поступали.
При вышеуказанных обстоятельствах, а также принимая во внимание объективную невозможность истца представить все необходимые документы, подтверждающие характер и условия его труда, суд обоснованно посчитал, что собранных и исследованных по делу доказательств в их совокупности достаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что истец в период с 25.12.1978 по 23.01.1982 выполнял обязанности мастера котельного цеха Искитимского карьероуправления, а с 16.11.1998 по 31.07.2001 - обязанности мастера, старшего мастера производственного участка котельного цеха с применением твердого топлива в АООТ "Искитиммраморгранит", и данные периоды должны быть зачтены истцу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Довод кассационной жалобы о том, что в подтверждение характера работы истца суд принял показания свидетелей, не может быть принят во внимание как основание для отмены решения суда, поскольку характер работы установлен судом, как указано выше, на основании совокупности доказательств. Ссылка в решении на показания свидетелей, в том числе и о спорных периодах работы наряду с письменными доказательствами, не противоречит закону.
Проверяя доводы ответчика о том, что в штатном расписании не было структурной единицы - "котельный цех", суд установил, что производственная котельная являлась вспомогательным цехом, т.е. по сути это был котельный цех. Поэтому довод жалобы об обратном является несостоятельным.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения у суда первой инстанции и не приняты им во внимание за необоснованностью. Доводы жалобы не опровергают выводы суда, а по сути, направлены на переоценку доказательств и на иное толкование и применение судом норм права, оснований для которых у суда кассационной инстанции не имеется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67
ГПК РФ, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360
- 362
ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 20 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УПФР в г. Искитиме и Искитимском районе - без удовлетворения.
