НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПРИГОВОР
от 31 октября 2011 г. по делу № 1-107/2011
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего - судьи Калиниченко Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции Кузнецова А.Е.,
подсудимого Р., защитника - адвоката Михеенко О.А., представившей удостоверение № и ордер N, выданный 31 октября 2011 года Специализированной коллегией адвокатов Адвокатской палаты Новосибирской области,
потерпевших Ю., С.,
при секретаре - Г.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 0000 рядового
Р., родившегося <...>, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего судимости, на военной службе по призыву с июня 1991 года, проживающего по адресу: <...>.
в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "б"
, "в" ч. 2 ст. 158
, п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия Р. обвиняется в том, что он, около 13 часов 07 сентября 2010 года, находясь в селе Большеникольское Чулымского района Новосибирской области, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, металлической монтировкой выдернул из косяка входной двери пробой запорного устройства, после чего незаконно проник в дом по адресу: ул. Верхняя, д., принадлежащий гражданину Ю., где из шкафа похитил денежные средства в размере 5000 рублей, причинив тем самым Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Р. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, около 23 часов 30 минут 27 октября 2010 года, находясь в г. Чулыме Новосибирской области, действуя с тем же умыслом, зашел во двор дома № по переулку Больничный, принадлежащий гражданину У., незаконно проник в незапертую баню, расположенную во дворе указанного дома, и похитил из предбанника электропилу "Парма МЗ", стоимостью 3600 рублей, принадлежащую гражданину С., причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, а также перфоратор "Интерскол П-600 ЭР", стоимостью 2080 рублей, принадлежащий гражданину У., причинив последнему ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Р. также скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Р. с предъявленным обвинением в кражах согласился. При ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердил это ходатайство, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены и он их осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитником поддержано заявленное ходатайство и подтверждено, что особый порядок судебного разбирательства подсудимому разъяснен.
Государственный обвинитель и потерпевшие Ю., У. и С. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, предъявленное Р. и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку действиям Р., суд считает доказанным, что он, 07 сентября 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих гражданину Ю., совершенное с незаконным проникновением в жилище последнего и с причинением ему значительного ущерба, обусловленного суммой похищенного, а поэтому квалифицирует содеянное по п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ.
Также суд считает доказанным, что Р., 27 октября 2010 года, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гражданам С., на сумму 3600 рублей, с причинением ему значительного ущерба, и У. на сумму 2080 рублей, с незаконным проникновением в помещение, а поэтому квалифицирует содеянное им по п. п. "б"
, "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ.
Потерпевшими Ю. и С. к подсудимому заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей и 3600 рублей соответственно.
Р. исковые требования потерпевших Ю. и С. признал в полном объеме.
Рассмотрев основания и размер исковых требований потерпевших, военный суд находит их обоснованными и на основании ст. 1064
ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку именно от преступных действий Р. потерпевшим причинен материальный ущерб.
При назначении подсудимому наказания суд, принимая во внимание тяжесть преступлений, имущественное положение Р. и возможность получения им заработной платы или иного дохода, приходит к выводу о невозможности назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158
и ч. 3 ст. 158
УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158
УК РФ.
Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, что подсудимый свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, за время военной службы характеризуется удовлетворительно, а также учитывает мнение потерпевших Ю. и С., просивших суд о снисхождении к подсудимому. Кроме того, суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, болеющего сахарным диабетом второго типа, из-за чего он признан ограниченно годным к военной службе.
Совокупность вышеприведенных данных, относящихся к личности подсудимого Р., по убеждению суда, дают основания полагать о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, в соответствии со ст. 73
УК РФ.
Наряду с этим, в силу ч. 6 ст. 53
УК РФ, суд не применяет к Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158
и ч. 3 ст. 158
УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316
УПК РФ, военный суд -
приговорил:
Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
Его же, Р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. "б"
, "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69
УК РФ, окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений, определить путем частичного сложения наказаний и лишить Р. свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73
УК РФ, назначенное Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Р. на весь испытательный срок обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, своего места жительства, а также обязанность трудоустроиться.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Р. 10 (десять) месяцев 29 (двадцать девять) дней, в течение которых он находился под стражей в изоляторе временного содержания и в следственном изоляторе в связи с данным делом.
Меру пресечения в отношении Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего Ю. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью и взыскать с Р. в его пользу 5000 (пять тысяч) рублей.
Гражданский иск потерпевшего С. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью и взыскать с Р. в его пользу 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Халипа А.В. в сумме 358 рублей 05 копеек и адвоката Ромасюк Л.Ф. в сумме 6447 рублей 15 копеек по оказанию юридической помощи Р. на предварительном следствии - отнести на счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Михеенко О.А. по оказанию юридической помощи Р. на предварительном следствии в сумме 4296 рублей 60 копеек и в судебном заседании в сумме 1074 рубля 15 копеек - отнести на счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- перфоратор "Интерскол П-600 ЭР" - возвратить по принадлежности У.,
- фотоальбом - возвратить по принадлежности М.,
- указанные в т. 1 на л. д. 14 - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.
Председательствующий по делу
Д.Ю.КАЛИНИЧЕНКО
