ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2011 г. № 33-1092/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Холодовой М.П.,
судей областного суда: Цериградских И.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре: З.
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе ликвидатора ООО "Регион-Ямал" И. на заочное решение Саргатского районного суда Омской области от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Регион-Ямал" в пользу Д. задолженность по заработной плате за период с 10.09.2008 года по 30.06.2010 года в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО "Регион-Ямал" госпошлину в сумме 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей в доход местного бюджета".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Регион-Ямал" о взыскании задолженности по неперечисленным алиментам из его заработной платы за период с 10.09.2008 г. по 30.06.2010 г. в размере 35 000 руб.
В судебном заседании Д. исковые требования уточнил. Сослался на то, что 10.09.2008 г. согласно приказу от 10.09.2008 г. № 50 он был принят на работу в ООО "Регион-Ямал" в качестве скотника. 30.06.2010 г. уволился по собственному желанию, поскольку заработная плата не выплачивалась, либо выдавалась продуктами питания. В настоящее время задолженность по заработной плате составляет 35 000 руб. Справку о задолженности по заработной плате ответчик не предоставляет.
Ликвидатор ООО "Регион-Ямал" И. в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ликвидатор ООО "Регион-Ямал" И. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что службой судебных приставов 11.05.2010 г. были изъяты все бухгалтерские документы и возвращены 17.12.2010 г. Считает, что Д. по своему усмотрению определил задолженность по заработной плате.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ликвидатора ООО "Регион-Ямал" И., поддержавшего доводы жалобы, Д., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 22
Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом
, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140
ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из утверждений Д., в период с 10.09.2008 г. по 30.06.2010 г. он состоял в трудовых отношениях с ООО "Регион-Ямал" в качестве скотника. 30.06.2010 г. он уволился в связи с невыплатой заработной платы, оплатой труда продуктами питания.
Д. просил именно о взыскании заработной платы с целью ее направления на исполнение исполнительных листов по взысканию алиментов, на что указал в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании ч. 1 ст. 56
Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Факт наличия трудовых отношений при изложенных обстоятельствах, задолженности по заработной плате в указанном истцом размере ликвидатором ООО "Регион-Ямал" в ходе рассмотрения дела, в том числе в суде кассационной инстанции, опровергнут не был.
Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. 15
, 16
, 22
, 136
ТК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Регион-Ямал" в пользу Д. задолженности по заработной плате в размере 35 000 руб.
Приходя к выводу об удовлетворении искового заявления, суд верно исходил из положений ч. 2 ст. 150
Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В судебное заседание суда первой инстанции ликвидатор ООО "Регион-Ямал" И. не явился, правовой позиции по делу не выразил, об оказании содействия в истребовании доказательств суд не просил.
Доводы кассационной жалобы о том, что службой судебных приставов были изъяты все бухгалтерские документы, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
При рассмотрении дела суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67
Гражданского процессуального кодекса РФ дал надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 361
, 366
ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Заочное решение Саргатского районного суда Омской области от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ликвидатора ООО "Регион-Ямал" И. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.Холодова
Судьи областного суда
И.В.Цериградских
О.М.Кутырева
