АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2011 г. по делу № А54-2941/2010
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг", г. Рязань (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Рязанской таможне (далее - Таможенный орган) о признании незаконными действий Рязанской таможни по самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации № 10112040/220210/П000565.
Представитель заявителя требования поддерживает и указывает на неправомерную корректировку таможенной стоимости с использованием данных о стоимости сделки с товаром - колодка для жгута Рено, указав, что данный товар и рассеиватели Рено являются товарами одного класса и вида. В обоснование представитель заявителя указывает на нарушение положения пункта 2 статьи 24
Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ № 5003-1), которое не содержит условия, допускающего выбора в качестве основы для определения таможенной стоимости товара стоимости сделки с товарами того же класса и вида. В законе речь идет об однородных или идентичных товарах.
Представители таможенного органа возражают против удовлетворения заявленных требований, указав, что при расчете таможенной стоимости таможенным органом применен шестой резервный метод, заявленная таможенная стоимость была скорректирована таможенным органом с учетом стоимости сделки с товарами того же класса, имеющими один и тот же код ТН ВЭД России - 8512909009 - прочие части светового оборудования.
Как следует из материалов, во исполнение контракта № 003/090 ALRU от 01.09.2009, заключенного между ООО "Аутомотив Лайтинг" и ООО "Аутомотив Лайтинг Италия С.п.А.", ООО "Аутомотив Лайтинг" 04.02.2010 ввезена на территорию Российской Федерации партия рассеивателей LENTE SX RENAULT H 79 в количестве 2992 штук, LENTE DX RENAULT H 79 в количестве 2936 штук, LENTE SX LOGA№ L 90 в количестве 640 штук и LENTE DX LOGA№ L 90 в количестве 640 штук, задекларированная в ГТД № 10112040/020210/П000565.
Таможенная стоимость товара определена Обществом по шестому резервному методу определения таможенной стоимости исходя из действительной стоимости сделки с ввозимым товаром, которая составила для рассеивателей LENTE SX RENAULT H 79 и LENTE DX RENAULT H 79 - 32426,16 Евро или 1369000,05 руб., для рассеивателей LENTE SX LOGA№ L 90 и LENTE DX LOGA№ L 90 - 5644,80 Евро или 238317,82 руб. По сути обществом применен первый способ определения таможенной стоимости.
По результатам рассмотрения представленных обществом документов, таможенный орган письмом от 06.03.2010 № 23-32/2191 сообщил обществу, что таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость товаров и оформлена КТС № 10112040/020210/П000565. Таможенная стоимость ввезенного товара определена по резервному методу на основе ценовой информации об идентичных и однородных товаров, имеющихся в распоряжении таможенного органа. Согласно расчета в декларации таможенной стоимости № 10112040/220210/П000565 расчет произведен таможенной стоимости произведен Рязанской таможней согласно данным на товар того же класса, оформленный в центральном регионе по ГТД № 0112040/091209/П009952 (стоимость за единицу веса в долларах США 25,727). Таким образом, таможенная стоимость товара, задекларированного обществом составляет 1988856,16 руб. (25,727 долл. США х 30,3996 курс долл. США х 2543 вес нетто). Резервный метод определения таможенной стоимости применен в связи с тем, что имеются ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости. Таким ограничением, по мнению таможни, является наличие взаимосвязи (т. 1, л.д. 55).
Общество, полагая, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
По ходатайству Рязанской таможне Арбитражный суд определением от 01.09.2010 приостановил производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы. На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении стоимости товара на момент ввоза на территорию России за единицу товара. В соответствии с заключением эксперта стоимость единицы товара составила 730 руб. (т. 2, л.д. 70).
Удовлетворяя заявление ООО "Аутомотив Лайтинг" суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124
Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К основным сведениям о товаре относится, в том числе, таможенная стоимость (подп. 4 п. 3 ст. 124
ТК РФ).
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (п. 4 ст. 131
ТК РФ).
В соответствии с положениями статьи 323
ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
В силу пунктов 1
- 3 статьи 12
Закона РФ № 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19
настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19
настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьи 19.1
настоящего Закона.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20
и 21
настоящего Закона, применяемыми последовательно.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20
и 21
настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22
и 23
настоящего Закона, применяемыми последовательно.
Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24
настоящего Закона.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определение, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 19
Закона РФ № 5003-1 таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, что покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3
и 4 данной статьи
.
На основании п. 3 ст. 19
Закона о таможенном тарифе факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену товара, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.
Обоснованность такого подхода подтверждается Постановлением
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", в соответствии с которым при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара (пункт 5)
.
Таким образом, Рязанская таможня не подтвердила, что имеющаяся взаимосвязь между продавцом и покупателем могла повлиять на цену ввозимого товара.
Как установлено судом, таможенная стоимость товара определена Рязанской таможней по шестому резервному методу определения таможенной стоимости на основании ценовой информации о товаре того же класса и вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Применение шестого резервного метода определения таможенной стоимости товаров регулируется статьей 24
Закона РФ № 5003-1. В соответствии с пунктом 2 статьи 24
Закона РФ № 5003-1 шестой резервный метод должен основываться на одном из предыдущих методов определения стоимости (статьи 19
- 23
Закона РФ № 5003-1.
Как указал таможенный орган в дополнении № 1 к ДТС № 10112040/020210/П000565, в соответствии с пунктами 1
, 2 статьи 24
Закона РФ № 5003-1 таможенная стоимость товара определена по шестому методу с использованием документов и сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа. Таможенным органом использовалась информация, имеющаяся в его распоряжении, о товаре того же класса и вида - колодка для жгута РЕНО из пластмассы, имеющим тот же код товарной номенклатуры, что и рассеиватель 8512909009.
Таким образом, в качестве основы для определения стоимости товара таможенным органом выбрана стоимость товаров того же класса и вида, тогда как нормы Закона
РФ № 5003-1 в качестве основы предусматривают стоимость однородных или идентичных товаров.
Статья 5
Закона РФ № 5003-1 определяет понятия идентичности и однородности товаров. Так как рассеиватели РЕНО и колодки для жгута РЕНО обладают различными физическими характеристиками, не имеют схожих компонентов, выполняют различные функции в блок-фаре и не могут быть взаимозаменяемыми, следовательно, не могут являться идентичными и однородными товарами.
Таможенный орган не доказал, что сравнивались цены на идентичные (однородные) товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях. Как установлено судом, окончательное решение о таможенной стоимости товара принято на основании информации, содержащейся в справочной системе "Мониторинг-анализ" в отношении товара, который таможенный орган считает аналогичным. Какого-либо обоснования тому, что ввезенный по ГТД № 1012040/091209/П009952 (т. 1, л.д. 132) товар является аналогичным ввезенному обществом таможенным органом в решении не приведено.
Ссылка таможенного органа на заключение эксперта не может быть принята судом во внимание, так как в ходе исследования для оценки товара использована информация о ценах на блок-фары для автомобилей отечественного производства (ВАЗ, ГАЗ). В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 24
Закона РФ № 5003-1 в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей
не может быть использована цена на внутреннем рынке Российской Федерации на товары, произведенные в Российской Федерации;
С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решил:
1. Признать незаконным, как не соответствующее Закону
Российской Федерации "О таможенном тарифе" действие Рязанской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации по ГТД № 10112040/220210/П000565 от 06.04.2010.
2. Обязать Рязанскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Аутомотив Лайтинг",.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275
, 276
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
