РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. № 33-2056
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Министерства социальной защиты населения Рязанской области и Правительства Рязанской области на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 3 августа 2011 года, которым постановлено:
Признать З.Н.А. пострадавшей вследствие чрезвычайной ситуации в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году.
Признать за З.Н.А. право на меры социальной поддержки и компенсации в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году, в связи с утратой жилого дома общей площадью <...> кв. м, расположенного в с. <...>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Косенко Л.А., объяснения З.Н.А., возражавшей против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
З.Н.А. обратилась с иском к Министерству социальной защиты населения Рязанской области, Правительству Рязанской области о признании пострадавшей вследствие чрезвычайной ситуации в результате природных пожаров. Свои требования мотивировала тем, что 27.01.2006 умерла ее мать ФИО1, после ее смерти открылось наследство, в состав которого входил жилой дом площадью <...> кв. м, расположенный в д. <...>. Она является единственным наследником после смерти матери, в установленный законом срок приняла наследство. Указанный выше дом был уничтожен 06.08.2010 в результате природного пожара. В соответствии с Законом
Рязанской области "О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории области в 2010 году" она имеет право на меры социальной поддержки и компенсации, предоставленные указанным Законом
. Она обратилась в Министерство социальной защиты населения Рязанской области за получением компенсационной выплаты, письмом № <...> от 06.12.2010 ей было сообщено, что межведомственная комиссия при Правительстве Рязанской области не нашла достаточных оснований для Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Правительстве Рязанской области о признании ее пострадавшей в результате природного пожара. Письмом № <...> от 11.01.2011 Министерство социальной защиты населения Рязанской области сообщало, что отказ был связан с отсутствием документов, подтверждающих тот факт, что она является единственной наследницей ФИО1, умершей 27.01.2006. 25.01.2011 она обратилась с заявлением на имя председателя Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, которое было направлено на рассмотрение в Министерство социальной защиты населения. 10.03.2011 она повторно обратилась с заявлением в Комиссию по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, на что 14.03.2011 ей было сообщено, что признание ее пострадавшей в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году возможно только в случае представления документов, подтверждающих принятие наследства после умершей 27.01.2006 ФИО1 и что она является единственной наследницей.
Письмом № <...> Министерства социальной защиты населения Рязанской области ей было повторно отказано в признании пострадавшей от природных пожаров в связи с непредоставлением документов, подтверждающих принятие наследства после смерти матери и что она является единственной наследницей. Просила признать ее пострадавшей вследствие чрезвычайной ситуации в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году, признать за ней право на меры социальной поддержки и компенсации, предоставляемые гражданам, пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году, в связи с утратой жилого дома общей площадью <...> кв. м, расположенного в с. <...>.
Суд удовлетворил исковые требования З.Н.И., постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Министерство социальной защиты населения Рязанской области просит решение суда отменить, постановить новое решение, которым отказать З.Н.И. в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом не приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, неправильно истолкованы нормы материального права, в связи с чем, выводы суда о принятии истицей наследственного имущества - жилого дома в с. Ивановка, являются неверными. Кроме того, истицей не представлено документов, подтверждающих, что указанный ею дом был пригодным для проживания на момент пожара в 2010 году.
В кассационной жалобе Правительство Рязанской области просит решение суда отменить, постановить новое решение, которым отказать З.Н.И. в удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также на то, что судом первой инстанции не были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истицей не доказаны юридически значимые обстоятельства, исправить указанные недостатки в рамках кассационного производства невозможно.
Министерство социальной защиты населения Рязанской области, Правительство Рязанской области, подавшие кассационные жалобы, извещены о дне слушания дела в кассационной инстанции надлежащим образом и заблаговременно. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.
Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 354
ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о месте, времени рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела; поданная ответчиком кассационная жалоба является мотивированной. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Министерства социальной защиты населения Рязанской области.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия полагает, что жалоба не содержит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110
, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу ст. 1111
ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218
ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112
ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом
или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1113
ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1114
ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу ст. 1152
ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153
ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1)
.
Признается принятием наследства, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2)
.
В силу ст. 1154
ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 11
Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что по договору купли-продажи от 06.08.1987 ФИО1 приобрела целый жилой дом, находящийся в деревне Ивановка, расположенный на земельном участке <...> кв. м. Указанный договор составлен и удостоверен в исполкоме Шурмашского сельского Совета Сасовского района Рязанской области.
Согласно выписке из похозяйственной книги, заверенной главой администрации <...>, площадь дома ФИО1 составляла <...> кв. м.
27.01.2006 ФИО1 умерла.
Единственной наследницей по закону первой очереди после смерти ФИО1 является ее дочь З.Н.А., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.
Истица в шестимесячный срок подала нотариусу заявление о принятии наследства.
14.02.2011 истице нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, принадлежавшие ФИО1.
Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 12 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 28.09.2006 за истцом признано право собственности в порядке наследования на имущество ФИО1 - 1/3 доли квартиры <...>.
Постановлением нотариуса от 10.05.2011 в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом в с. <...> истице было отказано со ссылкой на то, что ею не предъявлено документов, подтверждающих принадлежность наследодательнице жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.
Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства подтверждают факт принадлежности ФИО1 указанного выше жилого дома, а также то, что З.Н.А., являясь единственной наследницей ФИО1, в установленном порядке приняла открывшееся после смерти матери наследство, приобрела право собственности на принадлежавший ФИО1 жилой дом в д. <...>.
Согласно справке ОГПН Сасовского района Рязанской области от 24 августа 2010 года № <...>, выданной З.Н.А., 6 августа 2010 года в результате загорания лесного массива вследствие грозового разряда огнем уничтожено строение дома, надворные постройки и находящееся внутри имущество.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений, установленных Законом
Рязанской области "О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году". Так, статьей 2
указанного закона определены категории граждан, подпадающих под его действие, к которым отнесены граждане, лишившиеся жилых помещений и (или) имущества, признанные пострадавшими вследствие чрезвычайной ситуации в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году.
Поскольку в связи с установленными обстоятельствами, истец являлась собственником имущества, перешедшего к ней после смерти наследодателя, которое было уничтожено в результате массового природного пожара, основания для отказа истцу в признании ее пострадавшей вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году в соответствии с Законом
Рязанской области № 94-ОЗ от 01.09.2010 "О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году", и признании за ней права на компенсацию в виде материальной помощи в связи с утратой имущества в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4
этого Закона и права на компенсационную выплату взамен утраченного им жилого помещения в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 4
того же Закона, отсутствовали.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Доводы кассационной жалобы о том, что истицей не было принято наследство после смерти матери, З.Н.А. не представлено доказательств в подтверждение того, что указанный дом был пригоден для проживания, опровергаются собранными по делу доказательствами.
Другие доводы ответчиков были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда.
Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми, суд оценил их в совокупности и в соответствии с ч. 4 ст. 67
ГПК РФ результаты оценки отразил в решении, при этом указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для иной оценки представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены состоявшегося решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 3 августа 2011 г. - оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства социальной защиты Рязанской области и Правительства Рязанской области - без удовлетворения.
