ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2011 г. № 4-г-1187
(извлечение)
Судья Тамбовского областного суда Д.Г.Н., изучив надзорную жалобу Ж. на решение Мичуринского городского суда <...> от <...> и определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от <...>, определение судебной коллегии от <...> и определение Мичуринского городского суда от <...>,
установил:
Ж. обратилась в суд с иском к филиалу Федерального государственного учреждения здравоохранения "Ц", об изменении формулировки записи в трудовой книжке за <...> от <...>, восстановлении непрерывного стажа медицинской работы, взыскании почтовых расходов и оплаты за время ее работы в указанной организации.
Решением Мичуринского городского суда <...> от <...> в иске Ж. отказано.
Определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от <...> решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об изменении формулировки записи в трудовой книжке за <...> от <...> отменено и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела от истицы Ж. поступило заявление об увеличении исковых требований в части отмены записи в трудовой книжке <...> от <...>, об истребовании у ответчика документов, необходимых для назначения пенсии по старости, истребовании карточки профсоюзного учета.
<...> от истицы поступило дополнение к указанному заявлению о взыскании материальных затрат на юридические услуги и почтовых расходов.
Определением Мичуринского городского суда от <...> в удовлетворении заявления Ж. об увеличении заявленных требований в части отмены записи в трудовой книжке <...> от <...>, истребования у ответчика документов, необходимых для назначения пенсии по старости, истребовании карточки профсоюзного учета отказано.
Ходатайство о взыскании судебных расходов постановлено рассмотреть при вынесении решения по существу.
В процессе рассмотрения дела от Ж. поступило заявление об отводе судьи.
Определением от <...> в удовлетворении ходатайства отказано.
Определением от <...> частная жалоба Ж. на данное определение возвращена заявителю.
<...> Мичуринским городским судом постановлено решение, которым филиал Федерального государственного учреждения здравоохранения "Ц" обязан внести изменения в запись <...> от <...> в трудовой книжке Ж. о восстановлении ее в должности медицинского статистика санитарного отдела ГЦГСЭН от <...>.
Определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от <...> решение Мичуринского городского суда от <...> в части удовлетворения требований Ж. о внесении изменений в запись в трудовой книжке оставлено без изменения.
В части требований о взыскании судебных расходов и оплате услуг представителя отменено и направлено в этой части в тот же суд для рассмотрения данных требований по существу.
<...> от Ж. поступило заявление об увеличении исковых требований в части отмены записи в трудовой книжке <...> от <...>, истребовании у ответчика документов, необходимых для назначения пенсии по старости, истребовании карточки профсоюзного учета и взыскании материальных затрат на юридические услуги и почтовых расходов, а также заявление об отводе судьи.
Определением от <...> ходатайство об отводе судьи оставлено без удовлетворения и определением от <...> в удовлетворении заявления Ж. об увеличении заявленных требований отказано.
Решением Мичуринского городского суда <...> от <...> исковые требования Ж. удовлетворены частично.
С филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения "Ц" в пользу Ж. взысканы судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей <...> копеек и оплата услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копеек.
В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда от <...> решение Мичуринского городского суда от <...> оставлено без изменения, кассационная жалоба Ж. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Ж. просит об отмене решения Мичуринского городского суда от <...> и определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от <...>, так как считает, что судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам представленным ею в судебном заседании.
Ж. считает, что ею было представлено достаточно доказательств, для отвода судьи.
Ж. просит отменить определение Мичуринского городского суда от <...>, которое по ее мнению постановлено с существенными нарушениями процессуальных норм.
В обоснование доводов жалобы Ж. указывает, что <...> она присутствовала в судебном заседании только при рассмотрении ее заявления об отводе судьи. После этого ее отпустили и в ее отсутствие и отсутствие представителя ответчика были рассмотрены ее требования, изложенные в заявлении от <...>.
Своего согласия на рассмотрение дела в ее отсутствие она не давала. Протокола судебного заседания от <...> в материалах дела нет.
<...> дело истребовано в Тамбовский областной суд для проверки доводов надзорной жалобы.
В соответствии со ст. 387
ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Именно на существенное нарушение норм процессуального закона при рассмотрении заявления от <...> указывается в надзорной жалобе Ж.
Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Ж. вместе с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384
ГПК РФ,
определил:
Надзорную жалобу Ж. вместе с делом и настоящим определением направить для рассмотрения по существу в президиум Тамбовского областного суда.
