АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. по делу № А33-15118/2010
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2011 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОН"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
об оспаривании решения от 05.07.2010 № 219, 229, 237,
третьи лица: Администрация Тасеевского района,
МУК "Тасеевский краеведческий музей"
при участии:
представителя заявителя: Мацкевич И.П. на основании доверенности от 11.10.2010,
от администрации Тасеевского района: Белоусовой Т.С. на основании доверенности от 20.09.2010 № 1828 (до перерыва),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манчак Н.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФОН" (ОГРН 1102468005419, ИНН 2465322128) (далее - заявитель, общество "ФОН") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения № 219, 229, 237 от 05.07.2010 в части признания жалобы ООО "ФОН" необоснованной (с учетом заявления об изменении предмета требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 17.01.2011).
Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Представитель администрации Тасеевского района возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в настоящее время контракт по итогам аукциона заключен и исполнен.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество "ФОН" 02.06.2010 г обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания музея с. Тасеево". Также на действия аукционной комиссии по этому аукциону поступили жалобы ООО "Тепло-Вода-Канализация" и ООО "Арсенал".
Антимонопольный орган решением от 05.07.2010 № 219, 229, 237 признал жалобу общества "ФОН" необоснованной, установив, что аукционной комиссией не были нарушены сроки рассмотрения аукционных заявок, повторное рассмотрение заявок, в результате которого были исправлены нарушения, допущенные при первом рассмотрении заявок на участие в аукционе, не может являться нарушением требований законодательства. Также антимонопольным органом установлено. Что заявка общества "ФОН" не соответствует требованиям документации об аукционе, поскольку в ней отсутствуют сведения о материалах, используемых при выполнении работ.
Не согласившись с указанным решением, общество "ФОН" обратилось в суд с заявлением, в котором просит решение антимонопольного органа признать недействительным в части признания жалобы ООО "ФОН" необоснованной.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123
Конституции Российской Федерации, статьями 7
, 8
, 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 указанной статьи
предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 10
Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в т.ч. аукциона в электронной форме.
Согласно подпункту 4 части 1 статьи 12
Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.
В соответствии со статьей 34
Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении (часть 2 статьи 34
).
Не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 2.1 статьи 34
).
Согласно части 4 статьи 34
Закона о размещении заказов документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2
- 4
, 4.2
- 5
, 6
, 7
и 10 части 4 статьи 22
настоящего Федерального закона, должна содержать, в том числе, следующие сведения:
- порядок, место, дату начала и дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. При этом датой начала срока подачи заявок на участие в аукционе является день, следующий за днем размещения на официальном сайте извещения о проведении аукциона. Дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе устанавливается в соответствии с частью 6 статьи 35
настоящего Федерального закона (пункт 2 части 4
),
- место, день и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе (пункт 4.3 части 4
);
- место, дата и время проведения аукциона (пункт 4.4 части 4
).
Часть 4 статьи 22
Закона о размещении заказов предусматривает, что конкурсная документация должна содержать, в том числе, требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик (пункт 2 части 4
).
Согласно пункту 1.3 раздела 1 документации об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания музея, участником размещения заказа должны быть представлены сведения о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ, включая сведения о материалах, используемых при выполнении работ (наименование, марка, производитель и иная информация). Сведений, представляемых участником размещения заказа, должно быть достаточно для получения Заказчиком полного представления о качестве, объеме, иных характеристиках работ и материалов.
Как следует из представленных в материалы дела заявки общества "ФОН" на участие в открытом аукционе от 18.05.2010 № 5 и Сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, заявителем не выполнены требования аукционной документации к указанию в заявке сведений о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ, включая сведения о материалах, используемых при выполнении работ, а именно, не указаны наименование, марка, производитель и иная информация о материалах для производства работ, что не позволило заказчику составить полное представление о качестве, объеме и иных характеристиках материалов. В Сведениях о функциональных характеристиках указано только наименование материалов, например, утеплитель, пена монтажная, пароизоляционный материал, металлопрофиль.
Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в допуске общества "ФОН" к участию в открытом аукционе, что следует из протокола № 28/3 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 21-22.06.2010.
Довод заявителя о том, что администрацией Тасеевского района 18.06.2010, т.е. после наступления даты окончания подачи заявок на участие в аукционе, было вынесено постановление о переносе срока аукциона на 24.-6.2010 без установления нового срока подачи заявок в нарушение положений статьи 34
Закона о размещении заказов, несостоятелен и не может служить основанием для признания недействительным решения антимонопольного органа по следующим причинам.
Как указано выше, документация об аукционе должна содержать, в том числе, следующие сведения: место, день и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе (пункт 4.3 части 4
), место, дата и время проведения аукциона (пункт 4.4 части 4
).
Протоколом от 18.06.2010 № 28/2 аукционная комиссия отменила протокол № 28/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17.06.2010 и постановила дополнительно рассмотреть заявки участников размещения заказа на соответствие требованиям, установленным аукционной документацией, участников аукциона требованиям, установленным Законом
о размещении заказов, в срок до 17:00 22.06.2010.
Постановлением администрации Тасеевского района от 18.06.2010 № 251 срок аукциона был перенесен на 24.06.2010 на 10:00.
Согласно части 9 статьи 34
Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Изменение предмета аукциона не допускается. В течение пяти рабочих дней и в течение одного дня со дня принятия указанного решения такие изменения соответственно опубликовываются в официальном печатном издании и размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в порядке, установленном для опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона. В течение двух рабочих дней со дня принятия указанного решения такие изменения направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам размещения заказа, которым была предоставлена документация об аукционе. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе должен быть продлен так, чтобы со дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте изменений, внесенных в документацию об аукционе, до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней. Внесение изменений в документацию об аукционе в случае, предусмотренном частью 3 статьи 40
настоящего Федерального закона, не допускается.
Суд считает, что органом, уполномоченным на проведение аукциона, не нарушены требования законодательства о размещении заказов, повлиявшие на права и интересы заявителя, поскольку изменения, касающиеся предмета аукциона, места, даты начала и дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, требований к участникам аукциона, к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик, не изменялись, в связи с чем отсутствовала необходимость в продлении срока подачи заявок.
Изменены была дата рассмотрения заявок и дата проведения аукциона, о чем уполномоченным органом была размещена информация на официальном сайте администрации Тасеевского района, участникам размещения заказа, в т.ч. обществу "ФОН", были направлены уведомления о переносе сроков аукциона.
Антимонопольный орган установил, что аукционной комиссией не были нарушены установленные частью 2 статьи 36
Закона о размещении заявок требования к сроку рассмотрения заявок (десять дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе), в связи с чем повторное рассмотрение заявок, в результате которого были исправлены нарушения, допущенные при первом рассмотрении заявок на участие в аукционе, не могут являться нарушением требований законодательства.
Основанием для отказа антимонопольного органа в удовлетворении жалобы общества "ФОН" явилось также нарушение требований к содержанию документации, поданной обществом для участия в аукционе, что само по себе свидетельствует о необоснованности такой жалобы.
На основании изложенного суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 05.07.2010 № 219, 229, 237 в части признания жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фон" необоснованной.
Проверено на соответствие Федеральному закону
"О защите конкуренции".
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А.РАЗДОБРЕЕВА
