АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. по делу № А52-1857/2011
Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2011 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Псковская"
к Федеральному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному округу"
о взыскании 40695 руб. 01 коп.
при участии в судебном заседании:
От истца: Ф.Е., представитель, предъявлен паспорт, доверенность от 11.01.2011 № 01-01/10; Б.О., представитель, предъявлен паспорт, доверенность от 29.08.2011.
От ответчика: Б.А., директор филиала, предъявлен паспорт, доверенность от 07.02.2011 № 18; К.В., заместитель директора по экологии, предъявлен паспорт, доверенность от 03.08.2011.
Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Псковская" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному округу" (в настоящее время Федеральное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному округу") о взыскании 39132 руб. 48 коп. - убытков, вызванных несвоевременным представлением разработанного проекта предельно - допустимых выбросов загрязняющих веществ (ЗВ) в атмосферу. Размер убытков определен исходя из размера платы за выброс в пределах установленных лимитов выбросов в пятикратном размере, уплаченной истцом за первый квартал 2011 года.
В судебном заседании 31 августа 2011 года представитель истца изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика убытки в размере 40695 руб. 01 коп., равном плате за выброс в пределах установленных лимитов выбросов в пятикратном размере, уплаченной обществом за второй квартал 2011 года.
На основании статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета иска принято судом.
Ответчик в отзыве на заявление требования истца не признал. Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск, в дополнении к отзыву.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд
установил:
Между обществом с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Псковская" (далее - истец, общество) и Федеральным государственным учреждением "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному округу" (далее - ответчик, лаборатория) 01.04.2009 заключен договор № 76, предметом которого являлось обязательство лаборатории по разработке проекта предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ (ЗВ) в атмосферу на основании ранее проведенной инвентаризации для структурных подразделений общества в д. Тямша и "Писковичи" (пункт 1 договора).
По условиям указанного договора услуги лаборатории оказываются в течение 90 рабочих дней с момента поступления всей необходимой документации и денежных средств в размере 100 процентов суммы, указанной в соглашении о договорной цене на расчетный счет ответчика (пункт 4.1.). Стороны оговорили, что в случае выявления новых обстоятельств в результате проведения инвентаризации на объекте истца и рассмотрения представленных документов, срок договора может быть увеличен по согласованию сторон (пункт 4.2.). Пунктами 5.3. и 5.4. договора предусмотрено право ответчика на расторжение договора в одностороннем порядке, в случаях неоплаты истцом в течение 30 банковских дней со дня заключения договора стопроцентной оплаты услуг и непредставления запрашиваемых лабораторией сведений в течение 30 дней после запроса. В соглашении о договорной цене истец и ответчик согласовали стоимость оказываемых услуг.
Во исполнение указанного договора общество передало лаборатории материалы инвентаризации за 2008 год, платежными поручениями от 08.09.2009 № 2023 и от 20.08.2010 № 2926 произвело оплату по договору от 01.04.2009 № 76.
Истец, полагает, что с его стороны выполнены все условия для исполнения ответчиком договора на разработку проекта предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ ЗВ в атмосферу (далее - проект), 23.08.2010 - является начальной датой исчисления 90-дневного срока исполнения договора со стороны ответчика, 28.12.2010 - лаборатория должна была передать обществу разработанный проект. В связи с тем, что ответчиком не разработан проект, общество не получило в установленном порядке разрешение на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов, что повлекло для общества обязанность учитывать всю массу загрязняющих веществ как сверхлимитную и уплачивать плату за негативное воздействие на окружающую среду с пятикратным повышающим коэффициентом. Согласно расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2011 года размер платы составил 42390 руб. 63 коп. В случае наличия утвержденных нормативов размер платы составил бы 1695 руб. 62 коп. Считая, что плата за негативное воздействие на окружающую среду в повышенном размере является убытками общества, вследствие просрочки исполнения договорных обязательств со стороны лаборатории, истец просит взыскать с ответчика разницу между платой при наличии утвержденных нормативов и платы с применением пятикратного повышающего коэффициента - 40695 руб. 01 коп.
Ответчик не признает факт просрочки исполнения договора, указывая на то, что истцом нарушены пункты 5.3. и 5.4. договора: оплата произведена в два платежа с нарушением договорного срока, не предоставлен исчерпывающий объем исходной информации. В ходе судебного разбирательства представители ответчика ссылались на то, что представленные обществом материалы инвентаризации за 2008 год потеряли свою актуальность, так как работы по проекту начались в 2010 году, после оплаты договорной цены, а также произошла реорганизация предприятия, что повлекло изменения в организационно-хозяйственной структуре и применяемых оборудования и технологий. При данных обстоятельствах потребовалось предоставление истцом дополнительных документов, которые поступали в адрес лаборатории как в 2010 году, так и в 2011.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 15
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65
АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.
Суд, в соответствии со статьей 71
АПК РФ, оценив собранные по делу доказательства, не усматривает наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями лаборатории и уплатой истцом платы за загрязнение окружающей среды с применением повышающего коэффициента.
Согласно статьям 309
и 310
ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 758
ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу пункта 1 статьи 759
ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
Как следует из пункта 2 статьи 328
ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Согласно пункту 3 статьи 405
ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, основывает свои требования на том, что с его стороны все условия для выполнения проекта были соблюдены: уплачены денежные средства в сумме соответствующей договорной цене и передана вся необходимая исходная информация, от ответчика писем, запросов о предоставлении дополнительных сведений по проекту не поступало.
Истец письмами от 22.11.2010, от 07.12.2010, от 15.12.20110 (л.д. 33 - 35) просил ответчика предоставить перечень документов, необходимых для завершения работы над проектом. Перечень необходимых для составления проекта сведений ответчик истцу не представлял. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что все документы для проекта у ответчика имелись.
Однако из анализа переписки сторон следует, что предприятие истца после предоставления ответчику материалов инвентаризации за 2008 год претерпело изменения в организационно-хозяйственной структуре, изменило план развития по количеству птичников, а также применяемые технологии и оборудование. Данные изменения потребовали от ответчика запрашивать новые и дополнительные сведения от истца. В материалы дела представлены различные справки общества, датированные ноябрем - декабрем 2010 года, а также поступавшие в адрес лаборатории в течение 2011 года (т. 1 л.д. 145 - 147, 148 - 151, т. 2 л.д. 1 - 27, 33 - 35, 87, 144 - 146, 150, 151). Данные обстоятельства суд оценивает как отсутствие вины ответчика в причинении убытков истцу - им принимались все необходимые меры для изготовления качественного проекта, несогласованность исходных данных заказчика проекта исключало возможность рассчитать выбросы, сформировать результаты для принятия окончательного решения о допустимости оказываемого воздействия источниками выброса загрязняющих веществ. Нарушение ответчиком пункта 2.2.2. договора в рассматриваемом деле не имеет значения, так как предметом спора является взыскание убытков, а не соблюдение договорных обязательств. Свидетельские показания Б.О. о том, что запросы от лаборатории стали поступать в ноябре - декабре 2010 года, судом не принимаются как подтверждающие вину ответчика в причинении убытков обществу.
Согласно статье 16
Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18
Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов, применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.
В соответствии с пунктом 7
Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 № 50 (ред. от 22.12.2010) юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Процедура получения разрешения на выброс загрязняющих веществ прописана Административным регламентом
Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденным Приказом Минприроды РФ от 31.10.2008 № 288 (зарегистрировано в Минюсте РФ 26.11.2008 № 12741). Согласно данного регламента
, статьи 20
Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления
Правительства РФ от 02.03.2000 № 183 (ред. от 15.02.2011) "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" проект должен получить положительное санитарно-эпидемиологическое заключение территориальных органов Роспотребнадзора о соответствии проекта действующим санитарным нормам и правилам, после чего территориальные органы Росприроднадзора утверждают нормативы предельно - допустимых выбросов.
Согласно пункту 10
Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 № 50 территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7
настоящего Порядка заявления и документов, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием).
Основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является наличие недостоверной информации в составе указанных заявления и документов.
Утверждение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не допускается, если количество отходов, предлагаемое для размещения, превышает имеющуюся производственную мощность объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации), необходимую для планируемого размещения отходов.
Таким образом, наличие у общества разработанного проекта не повлечет за собой внесение платы за негативное воздействие без применения повышающих коэффициентов. Внесение платы без повышающих коэффициентов возможно только при наличии разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, для получения которого предприятию необходимо собрать пакет документов, согласовать выбросы с территориальными органами Роспотребнадзора Росприроднадзора, Ростехнадзора. Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и внесением истцом платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 171
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
О.Л.ШУБИНА
