ПОДБОРКА
ПРИОРИТЕТНЫХ КАТЕГОРИЙ ДЕЛ ОБЛАСТНОГО СУДА
РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ ЗА 2011 ГОД
Содержание
1
. Гражданские дела.
1.1
. Оспаривание нормативно-правовых актов.
1.2
. Трудовые споры.
1.3
. О защите прав потребителей.
1.4
. О защите интеллектуальной собственности.
1.5
. Споры банков с неплательщиками кредитов.
1.6
. Налоговые дела с участием физических лиц.
1.7
. Страховые споры с участием физических лиц.
1.8
. Земельные споры.
1.9
. Споры о праве собственности на недвижимость.
1.10
. Споры о привлечении средств граждан для строительства многоквартирных домов.
1.11
. О возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.
1.12
. О защите чести, достоинства и деловой репутации.
1.13
. О возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства.
2
. Уголовные дела.
2.1
. Кража.
2.2
. Мошенничество.
2.3
. Грабеж
2.4
. Разбой.
3
. Административные дела.
3.1
. Административные правонарушения в области охраны собственности.
3.2
. Административные правонарушения в области дорожного движения.
3.3
. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности.
3.4
. Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
3.5
. Административные правонарушения против порядка управления.
1. ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА
1.1. Оспаривание нормативно-правовых актов
Определение
Рязанского областного суда от 14.09.2011 № 33-1864
<Об оставлении без изменения решения Сараевского районного суда от 28.07.2011, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании пункта 7.4 Положения об административной комиссии при администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район, утв. Постановлением главы муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области от 12.01.2011 № 11, противоречащим требованиям законодательства>
1.2. Трудовые споры
Определение
Рязанского областного суда от 02.11.2011 № 33-2214
<Исковые требования о компенсации морального вреда обоснованно удовлетворены, поскольку в соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда>
Определение
Рязанского областного суда от 12.10.2011 № 33-2072
<Отменяя дисциплинарное взыскание в виде выговора, суд обоснованно руководствовался тем, что ответчиком не представлено доказательств обязанности присутствия истицы на кафедре для разработки текста для внеаудиторного чтения, а также доказательств истребования письменных объяснений по факту неоформления планов-конспектов занятий или каких-либо иных документов>
Определение
Рязанского областного суда от 12.10.2011 № 33-2073
<Исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены частично, так как ответчиком начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме меньше, чем полагалось, и судом обоснованно взыскана сумма недоплаченной денежной компенсации>
Постановление
Рязанского областного суда от 29.08.2011 № 4-а-108/11
<Суд обоснованно признал заявительницу виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку она заключила муниципальный контракт на проведение капитального ремонта водоподогревателей котельной с нарушением сроков, установленных ч. 1.1 ст. 38 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд">
Постановление
Рязанского областного суда от 29.08.2011 № 4-а-109/11
<В удовлетворении надзорной жалобы отказано, поскольку заявительница, являясь должностным лицом, в нарушение требований ч. 3 ст. 38 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" нарушила объявленные условия торгов, заключив муниципальный контракт, содержащий положения, которые не были предусмотрены проектом контракта, являющимся неотъемлемой частью документации об аукционе на право заключить муниципальный контракт по проведению капитального ремонта>
3.2. Административные правонарушения
в области дорожного движения
Постановление
Рязанского областного суда от 03.11.2011 № 4-а-138/11
<Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, суд обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ>
Постановление
Рязанского областного суда от 30.09.2011 № 4-а-119/11
<Суд обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, видеофиксацией правонарушения>
Постановление
Рязанского областного суда от 12.09.2011 № 4-а-114/11
<Основания для пересмотра состоявшихся по делу решений в порядке надзора отсутствуют, поскольку должностным лицом протокол об административном правонарушении в отношении заявителя не составлялся, в связи с чем оснований полагать, что он был не согласен с вмененным ему правонарушением, не имеется>
Постановление
Рязанского областного суда от 01.09.2011 № 4-а-101/11
<Поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, суд обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ>
Постановление
Рязанского областного суда от 12.08.2011 № 4-а-84/11
<Суд обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями свидетелей>
Постановление
Рязанского областного суда от 12.08.2011 № 4-а-95/11
<Протест прокурора обоснованно не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1. ст. 24.7 КоАП РФ, является управление внутренних дел>
3.3. Административные правонарушения в области
предпринимательской деятельности
Постановление
Рязанского областного суда от 28.04.2011 № 4-а-35/11
<Суд обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, поскольку в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещается навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора>
3.4. Административные правонарушения в области защиты
государственной границы Российской Федерации
и обеспечения режима пребывания иностранных граждан
или лиц без гражданства на территории Российской Федерации
Постановление
Рязанского областного суда от 20.06.2011 № 4-а-60/11
<Поскольку судьей областного суда при рассмотрении жалобы не было учтено то, что положениями статьи 30.7 КоАП РФ не предусмотрено вынесение решения о возвращении материалов дела прокурору, если при рассмотрении жалобы установлено, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором были нарушены требования КоАП РФ, надзорная жалоба подлежит удовлетворению>
3.5. Административные правонарушения против
порядка управления
Постановление
Рязанского областного суда от 06.07.2011 № 4-а-71/11
<Суд обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, копией постановления о возбуждении исполнительного производства>
