АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2011 г. по делу № А79-925/2011
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2011 года.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи,
судей,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению
производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2", г. Чебоксары,
к администрации города Чебоксары Чувашской Республики
о признании недействующим постановления
от 13.01.2011 № 4,
заинтересованное лицо - прокуратура Чувашской Республики,
при участии:
от заявителя - Б.С. по доверенности от 10.05.2011 № 03/97, Т. по доверенности от 06.06.2011 № 03/112,
от администрации г. Чебоксары - С. по доверенности от 31.12.2010 № 29/01-5325,
от прокуратуры Чувашской Республики - прокурора отдела Б.,
установил:
производственный кооператив "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2" (далее - заявитель, ПК "ЧПАП № 2", Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) о признании недействующим постановления
от 13.01.2011 № 4 (далее - Постановление № 4).
Заявитель указал, что данным постановлением внесены изменения в постановление
администрации г. Чебоксары от 16.01.2008 № 10, которым утверждена конкурсная документация по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на автобусных маршрутах в режиме маршрутного такси в г. Чебоксары. В связи с принятием оспариваемого постановления в одностороннем порядке был прекращен договор перевозки от 23.01.2008 № 18, заключенный с Кооперативом сроком на пять лет. Постановлением
от 13.01.2011 № 4 внесены изменения в конкурсную документацию в части определения критериев отбора перевозчиков. По мнению заявителя, данные критерии ограничивают доступ к участию в конкурсе, так как принцип суммирования баллов, полученных каждым из оцененных критериев, не позволяет стимулировать участников конкурса к наращиванию материально-технической базы, что, в свою очередь, не позволяет обеспечить необходимый уровень технической устойчивости и качества перевозочного процесса и ведет к нарушения Федерального закона
"О безопасности дорожного движения". Заявитель считает, что конкурсная документация не должна содержать требования, влекущие за собой нарушение законов "О безопасности дорожного движения"
и "О защите конкуренции"
.
Определением суда от 16.06.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Чувашской Республики.
Представители Кооператива в судебном заседании заявленные требования поддержали. Представили уточнение к заявлению, в котором указали на несогласие с некоторыми критериями оценки заявок на участие в конкурсе.
В частности, заявитель считает незаконным такой критерий, как соблюдение условий договора, заключенного с Администрацией, на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары в предыдущем и текущем годах (подпункт 4 пункта 11 Приложения № 2
к оспариваемому постановлению). Ранее Кооператив осуществлял перевозки пассажиров и багажа на основании договора, заключенного с Администрацией. Администрацией в одностороннем порядке прекращен договор перевозки от 23.01.2008 № 18, таким образом, Кооператив при рассмотрении заявок ставится в неравное положение по отношению к конкурсантам, с которыми Администрация ранее договоры не заключала. Администрация при расторжении договора от 23.01.2008 № 18 уведомила Кооператив, что договор расторгнут из-за неисполнения Кооперативом определенных договорных условий.
Согласно подпункту 6 пункта 11 Приложения № 2
к Постановлению № 4 установлен такой критерий оценки заявок, как предоставление льгот отдельным категориям граждан за каждое льготное место, но не более 3 баллов. Однако все маршруты кооператива не льготные, основаны на принципах самоокупаемости и самофинансирования, в связи с чем у заявителя нет возможности предоставлять льготы. Установление какого-то количества льготных мест ставит Кооператив в заранее невыгодное положение, так как ПК "ЧПАП № 2" может предоставить только 1 льготное место.
Подпунктом 7 пункта 11 Приложения № 2
к Постановлению № 4 установлено, что при отсутствии задолженности по налоговым платежам в бюджет в бюджеты всех уровней прибавляется 6 баллов. Это противоречит самому Положению
№ 4, согласно которому при наличии задолженности по налогам конкурсант вообще снимается с конкурса.
Кроме того, заявитель указывает, что оспариваемое постановление официально не опубликовано, принято неуполномоченным лицом, и противоречит статье 34
Конституции Российской Федерации, статьям 16
, 17
, 20
Федерального закона "О безопасности дорожного движения", статьям 15
и 17
Федерального закона "О защите конкуренции", Закону
Чувашской Республики от 29.12.2003 № 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике" и постановлению
Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 № 96 "О совершенствовании управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике".
Представитель Администрации в судебном заседании заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву. Пояснил, что оспариваемое постановление
опубликовано в официальном издании "Вестник органов местного самоуправления города Чебоксары" № 1 (вышло в свет 18.01.2011). Оспариваемое постановление подписано главой администрации г. Чебоксары, поскольку такие полномочия предоставлены ему Уставом
муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики. Установление критериев отбора среди участников конкурса является правом организатора конкурса; критерии рассчитаны на многократное применение. Утверждение критериев основывалось на положениях Федерального закона
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона
"О безопасности дорожного движения".
Представитель прокуратуры Чувашской Республики в судебном заседании пояснил, что принятие оспариваемого постановления относится к полномочиям органа местного самоуправления, в частности, к полномочиям Администрации. Постановление
№ 4 было официально опубликовано, в связи с чем довод Кооператива об отсутствии официальной публикации необоснован. Вместе с тем прокуратура Чувашской Республики считает, что некоторые положения постановления
администрации г. Чебоксары от 16.01.2008 № 10 "Об утверждении конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на автобусных маршрутах в режиме маршрутного такси в г. Чебоксары" (в которое внесены изменения оспариваемым постановлением) содержат ряд коррупциогенных факторов.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 192
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 4 статьи 194
Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Из приведенных норм следует, что нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим при наличии двух условий: несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушения прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением администрации г. Чебоксары от 16.01.2008 № 9 утверждено Положение
о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары.
16.01.2008 администрацией г. Чебоксары принято постановление
№ 10 "Об утверждении конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на автобусных маршрутах в режиме маршрутного такси в г. Чебоксары".
Постановлением
Администрации от 13.01.2011 № 4 "О внесении изменений в постановление администрации города Чебоксары от 16.01.2008 № 10" внесены изменения и дополнения в конкурсную документацию по проведению конкурса.
ПК "ЧПАП № 2" полагает, что принятие последнего нормативного правового акта отнесено к компетенции Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики, а не администрации г. Чебоксары.
Этот вывод ошибочен.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.
Аналогичное положение закреплено в пункте 7 части 1 статьи 10
Закона Чувашской Республики от 18.10.2004 № 19 "Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике" и в пункте 7 части 1 статьи 7
Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, принятого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 30.11.2005 № 40 (далее - Устав г. Чебоксары).
Согласно статье 3
Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 № 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике" деятельность по организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом в Чувашской Республике регулируется законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Чувашской Республики, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, принятыми в пределах их компетенции.
В городе Чебоксары действует Положение
об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в г. Чебоксары, утвержденное решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 03.06.2005 № 1644 (далее - Положение).
В силу пунктов 3.1
, 3.3
Положения организатором (заказчиком) пассажирских перевозок по городским маршрутам, выполняемых автомобильным и наземным электрическим транспортом в г. Чебоксары, выступает администрация города Чебоксары. Городские маршруты разрабатываются и вводятся в маршрутную сеть города в соответствии с настоящим Положением администрацией города Чебоксары на основе изучения потребностей населения в перевозках, предложений населения и перевозчиков.
Из пункта 6.2
Положения следует, что маршруты пассажирского транспорта утверждаются распоряжением главы администрации города. Администрация г. Чебоксары в пределах своих полномочий осуществляет, в том числе: формирование рациональной маршрутной сети города Чебоксары; принятие решений об открытии новых маршрутов, изменении или закрытии существующих городских маршрутов; проведение конкурса на право эксплуатации городских маршрутов перевозчиками; заключение и расторжение договоров (контрактов) с перевозчиками на осуществление перевозок пассажиров; изучение потребностей населения в перевозках, определение основных мест концентрации пассажиров, организация остановочных пунктов.
Согласно пункту 3.7
Положения предоставление маршрута для эксплуатации перевозчиком осуществляется на основе конкурса, порядок проведения которого регламентируется постановлением главы администрации города Чебоксары.
В соответствии со статьей 41
Устава г. Чебоксары администрация города Чебоксары - это орган местного самоуправления города Чебоксары, наделяемый полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Чувашской Республики.
Согласно пункту 1 части 1
, части 4 статьи 43
Устава г. Чебоксары глава администрации города Чебоксары осуществляет общее руководство деятельностью администрации города Чебоксары, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации; в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Чувашской Республики, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Чебоксарского городского Собрания депутатов, издает постановления администрации города Чебоксары по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Чебоксары федеральными законами и законами Чувашской Республики, а также распоряжения администрации города Чебоксары по вопросам организации работы администрации города Чебоксары.
Изложенные положения свидетельствуют о том, что организация транспортного обслуживания населения в г. Чебоксары относится к вопросам местного значения; органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, является администрация г. Чебоксары; руководство деятельностью Администрации по решению всех вопросов, отнесенных к ее компетенции, осуществляет глава Администрации, который, в свою очередь, уполномочен издавать постановления по вопросам местного значения, в том числе в транспортной сфере.
Таким образом, оспариваемое постановление принято Администрацией в пределах предоставленных ей полномочий.
Кооператив считает, что оспариваемое постановление не опубликовано в установленном порядке, в связи с чем не может быть признано легитимным.
Этот довод судом не принимается.
Постановление
от 13.01.2011 № 4 опубликовано в "Вестнике органов местного самоуправления города Чебоксары", № 1 за 2011 год (т. 2, л.д. 18 - 61).
Данный номер выпущен в свет 18.01.2011.
Решением
Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 21.12.2007 № 868 с 01.01.2008 учреждено периодическое печатное издание "Вестник органов местного самоуправления города Чебоксары".
Пунктом 3
названного решения установлено, что официальным опубликованием муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Чебоксары считается первая публикация их полного текста в Вестнике органов местного самоуправления города Чебоксары или газете "Чебоксарские новости".
Таким образом, размещение оспариваемого постановления в Вестнике органов местного самоуправления города Чебоксары является официальным опубликованием.
Доводы Кооператива о невозможности ознакомления с данным изданием несостоятельны.
Согласно пунктам 3.4
, 3.5
решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 21.12.2007 № 868 Вестник подлежит распространению на всей территории города Чебоксары, путем рассылки в органы местного самоуправления города Чебоксары, органы государственной власти Чувашской Республики, в судебные органы, налоговые органы, в органы прокуратуры, предприятия, учреждения, организации.
Граждане города Чебоксары могут ознакомиться с Вестником в учреждениях библиотечной системы (приложение)
.
Согласно данному приложению
Вестник органов местного самоуправления города Чебоксары рассылается в 23 библиотечных учреждения.
Кроме того, 17.01.2011 оспариваемое постановление было размещено на официальном сайте Администрации в сети "Интернет".
Кооператив считает несоответствующими действующему законодательству трех критериев оценки заявок участников конкурса, установленных оспариваемым постановлением (Приложение № 2)
.
Заявитель указывает, что большую юридическую силу по отношению к Постановлению
№ 4 имеют Закон
Чувашской Республики от 29.12.2003 № 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике" (далее - Закон № 48) и принятое в целях реализации названного Закона постановление
Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 № 96 "О совершенствовании управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике" (далее - Постановление № 96).
Постановлением № 96 утверждено Положение
об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, раздел 3
которого установил требования к перевозчикам, осуществляющим деятельность на территории Чувашской Республики.
По мнению Кооператива, Постановление
№ 4 не может включать какие-либо требования к перевозчикам, не перечисленные в Положении
об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, утвержденном Постановлением № 96.
В данном Положении
отсутствует такое требование к перевозчикам, как отсутствие задолженности по налоговым платежам в бюджеты всех уровней. Между тем, в Постановлении № 4 говорится о том, что к участию в конкурсе допускаются лица, не имеющие задолженности по налоговым платежам в бюджеты всех уровней (пункт 1.3.5)
.
Заявитель считает, что данное положение ограничивает доступ перевозчиков к участию в конкурсе.
Этот довод несостоятелен.
В соответствии со статьей 57
Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичное положение установлено пунктом 1 статьи 3
Налогового кодекса Российской Федерации.
Уплата в установленные сроки налогов и сборов является законной обязанностью налогоплательщика. Неуплата налогов является налоговым правонарушением.
Статья 15
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещает органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Такие же требования установлены статьей 17
названного Федерального закона при проведении торгов.
У суда нет оснований полагать, что требование об отсутствии задолженности по налогам и сборам ограничивает конкуренцию, так как уплата налогов является установленной законом обязанностью участника конкурса.
Наличие у потенциального участника конкурса задолженности по налогам и сборам может свидетельствовать о финансовых затруднениях хозяйствующего субъекта, и, соответственно, вызвать сомнения у организатора конкурса в том, сможет ли данный участник исполнить условия договора, заключенного по итогам конкурса.
Кроме того, необходимо отметить, что требование об отсутствии задолженности по налогам и сборам к участникам конкурса установлено и другими нормативными правовыми актами, в частности, пунктом 4 части 1 статьи 11
Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Данному пункту была дана оценка Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20 ноября 2008 года № 836-О-О.
По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, сам по себе указанный пункт, направленный на обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, а также на участие физических и юридических лиц в размещении заказов на условиях добросовестной конкуренции, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.
То обстоятельство, что отсутствие задолженности по налоговым платежам в бюджеты всех уровней является еще и одним из критериев оценки конкурсных заявок (согласно подпункту 7 пункта 11 Приложения № 2
к оспариваемому постановлению), не нарушает права и законные интересы участников конкурса, поскольку к допущенным к участию в конкурсе лицам, не имеющим задолженности по налогам и сборам, одинаково будет применен этот критерий (количество баллов у всех будет одинаковым).
Кооператив также считает ограничением доступа к конкурсу требование Администрации о том, что участник конкурса не должен находиться в процессе ликвидации (реорганизации); не должен быть признан в установленном законодательством Российской Федерации порядке банкротом и в отношении него не должна проводиться процедура банкротства.
Однако эти требования установлены не Постановлением
№ 4, а абзацами четвертым
и пятым пункта 2.2
постановления администрации г. Чебоксары от 16.01.2008 № 10, которое в рамках настоящего дела не оспаривается.
Заявитель оспаривает подпункт 6 пункта 11 Приложения № 2
к Постановлению № 4, согласно которому за предоставление льгот отдельным категориям граждан участникам конкурса прибавляются баллы (1 балл за каждое льготное место, но не более 3-х баллов).
Это положение никоим образом не ущемляет права Кооператива, поскольку не говорит о том, что только Кооператив не будет предоставлять льготы пассажирам, а остальные участники конкурса обязательно предоставят по 3 льготных места.
Каждое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск.
Предоставление льготных мест является правом каждого хозяйствующего субъекта, а в определенных случаях - и его обязанностью. При этом предоставление льгот отдельным пассажирам не является обязательным требованием для допуска к конкурсу; заявитель вправе и не предоставлять льготы, если полагает это обременительным для себя.
Рассматриваемый критерий направлен как на развитие конкуренции, так и на развитие социальной защищенности определенных групп населения.
Кроме того, этот критерий оценки заявок конкурсантов существовал и до принятия оспариваемого постановления (пункт 11
Информационной карты Конкурса, входящей в конкурсную документацию, утвержденную постановлением Администрации от 16.01.2008 № 10 и пункт 8 Приложения № 3
к Положению о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на автобусных маршрутах в режиме маршрутного такси в г. Чебоксары, утвержденному постановлением Администрации от 16.01.2008 № 9).
Заявитель также считает, что его права нарушает подпункт 4 пункта 11 Приложения № 2
к Постановлению № 4.
В соответствии с этой нормой одним из критериев оценки заявок является соблюдение условий договора, заключенного с администрацией г. Чебоксары, на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары в текущем и предшествующих годах (за отсутствие нарушений прибавляется 6 баллов, на наличие нарушений вычитается по 4 балла за каждое нарушение и за расторжение договора вычитается 6 баллов).
Как указывает Кооператив, ранее Администрация в одностороннем порядке прекратила договорные отношения с заявителем (договор от 23.01.2008 № 18), указав, в том числе, на неисполнение Кооперативом условий договора. Тем самым заявитель ставится в заведомо неравное положение с другими участниками конкурса, у которых не имелось договорных отношений с Администрацией.
Этот довод судом не принимается.
Названный критерий, равно как и другие, не направлен на исключение Кооператива из числа участников конкурса. В конкурсе могут участвовать лица, у которых был ранее заключен договор с Администрацией, и лица, у которых не было договорных отношений с организатором конкурса.
Отсутствие нарушений договора прибавляет баллы участнику, наличие нарушений - уменьшает. Данный критерий направлен на стимулирование перевозчиков повышать качество услуг по перевозке пассажиров и багажа. Какой-либо дискриминации установлением такого критерия суд не усматривает.
Если заявитель полагает, что он не нарушал условия действовавшего договора, и Администрация необоснованно расторгла договор (отказалась от его исполнения), он вправе обратиться в суд с соответствующим иском к Администрации.
Заявитель полагает, что Постановление
№ 4 не может включать какие-либо требования к перевозчикам, не перечисленные в Положении
об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, утвержденном Постановлением № 96.
Однако в разделе 3
названного Положения перечислены только основные требования к перевозчикам. Критерии оценки заявок там не указаны. Критерии устанавливаются непосредственно организатором конкурса, каковым является Администрация.
Остальные положения Постановления
№ 4 Кооперативом по существу не оспариваются. Как установлено судом, оставшиеся критерии оценки заявок на участие в конкурсе, такие как профессиональный опыт перевозчика, характеристика подвижного состава, наличие или отсутствие нарушений Правил
дорожного движения, характеристика производственной базы перевозчика существовали и ранее, до принятия Постановления
№ 4.
Другие положения Постановления
№ 4 носят преимущественно технический характер, уточняющий ранее существовавшую процедуру подготовки и подачи заявок, проведения конкурса, перечень представляемых участниками документов и так далее.
Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого постановления статьям 16
, 17
, 20
Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" судом не принимаются.
Статья 16
названного Федерального закона устанавливает основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств; статья 17
говорит об обязательном техническом осмотре транспортных средств, а статья 20
устанавливает основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.
Федеральный закон
"О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, устанавливает общие принципы, направленные на повышение безопасности на дорогах, и не связан с нормами, регламентирующими порядок проведения конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок.
Каких-либо противоречий между названными положениями Федерального закона
"О безопасности дорожного движения" и оспариваемым постановлением не имеется.
То обстоятельство, что прокуратура Чувашской Республики установила в оспариваемом постановлении неопределенные и затруднительные (по ее мнению) положения для понимания участников конкурса (форма справки ГИБДД, форма справки об опыте работы), не свидетельствует о наличии оснований для признания Постановления
№ 4 в этой части недействующим, так как судом не установлено вышестоящего закона или иного нормативного правового акта, которому бы не соответствовали данные положения. Кроме того, в случае неясности некоторых положений они могут быть доработаны Администрацией в рабочем порядке с учетом рекомендаций прокуратуры Чувашской Республики.
Остальные выводы прокуратуры Чувашской Республики касаются постановления
Администрации от 16.01.2008 № 9, которое в настоящем деле не оспаривается.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 176
, 195
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении заявления производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2" отказать.
Признать постановление
администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 13.01.2011 № 4 "О внесении изменений в постановление администрации города Чебоксары от 16.01.2008 № 10" соответствующим Федеральному закону
от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральному закону
от 25.06.2007 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Закону
Чувашской Республики от 29.12.2003 № 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике", постановлению
Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 № 96 "О совершенствовании управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике".
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
