АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. по делу № А04-319/2011
(извлечение)
10 марта 2011 года объявлена резолютивная часть решения.
10 марта 2011 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "Ключ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстройтранс"
о взыскании 1159492 руб. 38 коп.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ключ" (далее - ООО "Ключ") с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстройтранс" (далее - ООО "Востокстройтранс") о взыскании задолженности по договорам от 24 марта 2010 г. N№ 1 и 2 в сумме 950000 руб., пени по договору № 1 от 24 марта 2010 г. в сумме 202560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 2 от 24 марта 2010 г. в сумме 6932 руб. 38 коп., всего 1159492 руб. 38 коп.
В заседании 21 февраля 2011 г. представитель истца уточнил требования - просит взыскать с ответчика задолженности по договорам от 24 марта 2010 г. N№ 1 и 2 в сумме 950000 руб., пени по договору № 1 от 24 марта 2010 г. в сумме 243252 руб. за период с 29 апреля 2010 г. по 21 февраля 2011 г., пени по договору № 2 от 24 марта 2010 г. в сумме 32115 руб. за период с 29 апреля 2010 г. по 21 февраля 2011 г., всего 1225367 руб.
Ходатайство истца принято судом к рассмотрению на основании ст. 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В заседании 10 марта 2011 г. представитель истца уточнил требования - просит взыскать с ответчика задолженности по договорам от 24 марта 2010 г. N№ 1 и 2 в сумме 950000 руб., пеню по договору № 1 от 24 марта 2010 г. за период с 31 октября 2010 г. по 10 марта 2011 года в сумме 86100 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 2 от 24 марта 2010 г. за период с 31 декабря 2010 г. по 10 марта 2011 г. в сумме 2131 руб. 25 коп.
Ходатайство истца принято судом к рассмотрению на основании ст. 49
АПК РФ.
Свои требования истец обосновывает тем, что по условиям заключенных сторонами договоров от 24 марта 2010 г. N№ 1, 2 истцом ответчику была предоставлена спецтехника, ответчик обязался оплатить стоимость услуг техники в течение 10 дней с момента получения счета, счета-фактуры на основании актов приемки выполненных работ. Задолженность ответчика перед истцом по указанным договорам составляет 950000 руб.
Кроме того, на основании п. 5.1 договора № 1 истцом ответчику начислена пеня; по договору № 2 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В претензии от 18 ноября 2010 г. истец просил ответчика погасить задолженность по договорам N№ 1, 2 от 24 марта 2010 года с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 4 октября 2010 г., а такте пеню по договору № 1 от 24 марта 2010 г.
Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В заседании 10 марта 2011 года представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика в заседание 10 марта 2011 года не явился, письменного отзыва на иск и запрошенных судом документов не представил.
Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156
АПК РФ без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В заседании 10 марта 2011 года судом исследованы подлинные документы, представленные представителем истца, внесена запись в протокол судебного заседания, подлинные документы возвращены представителю истца.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
24 марта 2010 г. между ООО "Ключ" (исполнитель, арендодатель) и ООО "Востокстройтранс" (заказчик, арендатор) были заключены договор на оказание услуг № 1 и договор аренды транспортного средства без экипажа № 2.
По условиям договора на оказание услуг № 1 от 24 марта 2010 г. исполнитель предоставляет заказчику, а заказчик принимает у исполнителя для выполнения своих производственных задач следующую спец. технику: бульдозер FIAT-HITACHI D-180 государственный регистрационный номер АУ 52 68 с экипажем (пункты 1.1, 2.1 договора).
Право собственности истца на транспортное средство, являющееся предметом договора от 24 марта 2010 г. № 1, подтверждается имеющимися в материалах дела паспортом самоходной машины и других видов техники № ВЕ 059033.
Оценив сложившиеся отношения на основании договора на оказание услуг № 1 от 24 марта 2010 г., суд квалифицирует договор как договор аренды транспортного средства с экипажем, положения которого регулируются разделом 1 параграфа 3 главы 34
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 632
ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
По условиям договора аренды транспортного средства без экипажа № 2 от 24 марта 2010 г. арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль марки ГАЗ 66 (грузовой фургон) выпуска 1985 года, двигатель ЯАЗ 204Г, шасси № 0425523, зеленого цвета, транзитный знак 28 ТВ 7339, зарегистрированный в ГАИ (пункт 1.1 договора).
Право собственности истца на транспортное средство, являющееся предметом договора от 24 марта 2010 г. № 2, подтверждается имеющимися в материалах дела паспортом транспортного средства № 28 ЕР 917931.
Обстоятельства передачи транспортного средства ответчику по договору № 2 от 24 марта 2010 г. подтверждается актом приема-передачи от 25 марта 2010 г. подписанным сторонами (приложение № 1 к договору № 2 от 24 марта 2010 г.).
Сложившиеся между сторонами отношения на основании договора от 24 марта 2010 г. № 2 суд квалифицирует как отношения по договору аренды транспортного средства без экипажа регулируемые разделом 2 параграфа 3 главы 34
ГК РФ.
Согласно статье 642
ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно положениям пункта 3.1 договора № 1 от 24 марта 2010 г. и пункта 4.1 договора № 2 от 24 марта 2010 г. срок действия договоров установлен сторонами с 25 марта 2010 г. по 25 мая 2010 г.
В силу пункта 1 статьи 614
ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Цена за один час аренды по договору № 1 от 24 марта 2010 г. (п. 4.1) составляет 1500 руб. при расчете через кассу предприятия и 1800 руб. при перечислении на расчетный счет, по договору № 2 от 24 марта 2010 г. (п. 3.1) 500 руб. при расчете через кассу предприятия и 650 руб. при перечислении на расчетный счет. НДС - не предусмотрен.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора № 1 от 24 марта 2010 г. и пунктами 3.2, 3.3 договора № 2 от 24 марта 2010 г. оплата за месяц производится двумя платежами в форме предоплаты в размере эквивалентной не менее 15-ти (десяти часовых) смен. Окончательный расчет производится на основании представленной счет-фактуры, счета на оплату, исполнителем заказчику, выписанных на оснований подписанных путевых листов (рапортов о работе строительной машины), акта приемки выполненных работ, представителями заказчика и справок для расчета за выполненные услуги подписанных представителями исполнителя и заказчика, в течение 10 дней с момента получения.
Как следует из материалов дела, ответчику была начислена арендная плата по договору № 1 от 24 марта 2010 г. в сумме 840000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела рапортами о работе строительной машины (механизма), справками для расчетов за выполненные работы, счетами-фактурами № 118 от 18 апреля 2010 г. и № 122 от 7 мая 2010 г. и актами № 118 от 18 апреля 2010 г. № 122 от 7 мая 2010 г., подписанными сторонами без возражений.
По договору № 2 от 24 марта 2010 г. ответчику была начислена арендная плата в сумме 110000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела рапортами о работе строительной машины (механизма), справками для расчетов за выполненные работы, счетами-фактурами № 119 от 18 апреля 2010 г. и № 121 от 7 мая 2010 г. и актами № 119 от 18 апреля 2010 г. и № 121 от 7 мая 2010 г., подписанными сторонами без возражений.
4 октября 2010 г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору № 1 от 24 марта 2010 г. и договору № 2 от 24 марта 2010 г., согласно которому заказчик обязуется произвести оплату за выполненные работы по акту № 118 от 18 апреля 2010 г. сумма 468000 руб.; по акту № 119 сумма 75000 руб.; по акту № 121 от 7 мая 2010 г. сумма 35000 руб.; по акту № 122 от 7 мая 2010 г. сумма 372000 рублей по следующему графику:
1) сумма 300000 руб. оплачивается до 30 октября 2010 г.;
2) сумма 300000 руб. оплачивается до 30 ноября 2010 г.;
3) сумма 350000 руб. оплачивается до 30 декабря 2010 г.
Согласно ст.ст. 307
, 309
ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310
ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65
АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательств внесения арендной платы в сумме 950000 руб., наличие задолженности в указанном размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 12 мая 2010 г.
На основании вышеизложенного, суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору № 1 от 24 марта 2010 г. в сумме 840000 руб. и договору № 2 от 24 марта 2010 г. в сумме 110000 руб., всего 950000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309
, 614
, 632
, 642
ГК РФ.
Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика пени по договору № 1 от 24 марта 2010 г. за период с 31 октября 2010 г. по 10 марта 2011 года в сумме 86100 руб. суд установил следующие обстоятельства:
Как предусмотрено правилами ст. 329
ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330
ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.1 договор № 1 от 24 марта 2010 г. предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в сроки, предусмотренные договором № 1 от 24 марта 2010 г. с учетом доп. соглашения от 4 октября 2010 года, постольку суд, проверив расчет неустойки за период с 31 октября 2010 г. по 10 марта 2011 года в сумме 86100 руб., произведенный истцом, признает его правильным, суммы и периоды взыскания - обоснованными.
Вместе с тем, согласно ст. 333
ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, исследуя данные обстоятельства, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, принимая во внимание ставку рефинансирования
Центробанка России, действующую в период просрочки исполнения обязательства, длительность периода просрочки, уменьшает размер неустойки до 45000 руб.
В остальной части во взыскании неустойки по договору № 1 от 24 марта 2010 г. в иске следует отказать в связи с уменьшением истцом размера требований и уменьшения судом размера пени на основании ст. 333
ГК РФ.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 2 от 24 марта 2010 г. за период с 31 декабря 2010 г. по 10 марта 2011 г. в сумме 2131 руб. 25 коп. на основании ст. 395
ГК РФ, суд установил следующие обстоятельства:
В соответствии со ст. 395
ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Следовательно, право истца на начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395
ГК РФ, как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, появляется только с момента просрочки исполнения обязательства должником - ответчиком.
Проверив представленный истцом расчет процентов по договору № 2 от 24 марта 2010 г. за период с 31 декабря 2010 г. по 10 марта 2011 г. в сумме 2131 руб. 25 коп., суд признает его неверным.
Согласно расчету суда размер процентов за период с 31 декабря 2010 г. по 10 марта 2011 г. составляет 1634 руб. 93 коп., где: 110000 руб. - основной долг, 365 - фактическое количество дней в году, 70 - количество дней просрочки за период с 31 декабря 2010 г. по 10 марта 2011 г., 7,75% - ставка рефинансирования
ЦБ РФ на момент обращения с иском в суд.
Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору № 2 от 24 марта 2010 г. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2010 г. по 10 марта 2011 г. в сумме 1634 руб. 93 коп.
В остальной части во взыскании процентов следует отказать в связи с неверным расчетом истцом подлежащей взысканию суммы процентов.
Госпошлина по настоящему делу, исходя из уточненной суммы исковых требований о взыскании 1038231 руб. 25 коп. составляет 23382 руб. 31 коп.
В соответствии со ст. 110
АПК госпошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, без учета уменьшения размера пени на основании ст. 333
ГК РФ, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета: с истца в сумме 11 руб. 18 коп., с ответчика в сумме 23371 руб. 13 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110
, 167
- 170
, 176
, 180
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокстройтранс" (ОГРН 1082801004967, ИНН 2801132549) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ключ" (ОГРН 1082808000868, ИНН 2826005278) задолженность по договору № 1 от 24 марта 2010 г. в сумме 840000 руб., по договору № 2 от 24 марта 2010 г. в сумме 110000 руб., пеню по договору № 1 от 24 марта 2010 г. за период с 31 октября 2010 г. по 10 марта 2011 в сумме 45000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 2 от 24 марта 2010 г. за период с 31 декабря 2010 г. по 10 марта 2011 г. в сумме 1634 руб. 93 коп., всего 996634 руб. 93 коп.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокстройтранс" (ОГРН 1082801004967, ИНН 2801132549) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23371 руб. 13 коп.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Ключ" (ОГРН 1082808000868, ИНН 2826005278) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 руб. 18 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
