НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2011 г. № 22-4658
Судья Березина И.Л.
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего Сухарева И.М.
судей Базурина В.А., Бугровой И.Ю.
при секретаре Е.
рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода Зайцева С.А., кассационные жалобы осужденного Б.И.В., потерпевших С.Н.А., Г.Л.Л., В.А.О.
на приговор Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 03 марта 2011 года, которым
Б.И.В., <...> года рождения, уроженец г. <...>, ранее не судимый,
признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. "г"
УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 1
УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а
, г"
УК РФ, за которое назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3
УК РФ окончательное наказание назначено в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Б.И.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания ему исчислен с 12.03.2011 года.
Гражданские иски по делу разрешены.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Базурина В.А., прокурора Меньшову Т.Ю., поддержавшую доводы представления, осужденного Б.И.В., адвоката Штукатурову Р.Г., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Б.И.В. признан виновным и осужден за совершение разбойных нападений на потерпевших С.Н.А., Г.Л.А., С.Н.А., К.Н.В., В.А.О., за совершение открытого хищения имущества (грабеж) потерпевших Ж.О.В., Ч.И.А., К.М.В., М.Е.В.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании по преступлению от <...> года Б.И.В. вину признал частично, по остальным преступлениям полностью.
В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода Зайцев С.А. просит приговор в отношении Б.И.В. отменить за мягкостью назначенного ему наказания, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационных жалобах потерпевшие Г.Л.А. и С.Н.А. просят приговор в отношении Б.И.В. отменить за мягкостью назначенного наказания осужденному, дело направить на новое судебное рассмотрение. Кроме того, потерпевшие указывают, что суд необоснованно уменьшил размер гражданских исков о взыскании с Б.И.В. в возмещение причиненного морального вреда.
В кассационной жалобе потерпевшая В.А.О. также не согласна с размером иска о взыскании с осужденного в возмещение морального вреда и просит пересмотреть приговор.
В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Б.И.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Осужденный не согласен с квалификацией своих действий по преступлению от <...> года, указывает, что преступление совершил один, поэтому просит исключить из осуждения квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Кроме того, по мнению осужденный Б.И.В., при постановлении приговора допущено нарушение уголовно-процессуального закона, при этом осужденный дает свою оценку доказательствам по делу.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационных жалоб и представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Вина Б.И.В. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Доводы о том, что Б.И.В. совершил преступление от <...> года один, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, анализ которых содержится в приговоре, в частности, показаниями потерпевшей М.Е.В., согласно которым нападение на нее с целью хищения имущества было совершено двумя лицами.
Показания потерпевшей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями представителя потерпевшей Б.И.И., которой М.Е.В. рассказала об обстоятельствах совершенного на нее нападения, протоколом опознания потерпевшей осужденного как лицо, которое вместе с другим незнакомым человеком зашли за ней в подъезд, после чего на нее было совершено нападение.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей и правильно квалифицировал действия осужденного.
По преступлениям в отношении потерпевших С.Н.А., Г.Л.А., С.Н.А., К.Н.В., В.А.О., Ж.О.В., Ч.И.А., К.М.В. вина Б.И.В. подтверждается не только признательными показаниями самого осужденного, его явками с повинной, но и показаниями потерпевших, изобличающих осужденного в совершении этих преступлений, которые объективно подтверждаются совокупностью других доказательств.
Доказательства получили надлежащую оценку, в том числе, с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Суд в приговоре указал, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Правовая оценка действиям осужденного Б.И.В. дана правильно.
Наказание Б.И.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и данных, характеризующих личность осужденного, при этом принимались во внимание и смягчающие наказание обстоятельства.
Вместе с тем, Федеральным законом
РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в санкции статей 161 ч. 2
, 162 ч. 1
УК РФ внесены изменения, исключено указание о минимальном сроке наказания в виде лишения свободы, в связи с чем указанные изменения улучшают положение осужденного, поэтому действия осужденного Б.И.В. следует квалифицировать по всем преступлениям в редакции ФЗ
от 07.03 2011 года, назначенное ему наказание подлежит соразмерному смягчению.
Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного осужденному наказания, о чем содержится просьба в представлении прокурора и жалобах потерпевших, судебная коллегия не находит.
Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 1064
, 151
, 1101
ГК РФ, поэтому оснований для увеличения размера гражданского иска о взыскании с осужденного в пользу потерпевших в возмещение компенсации морального вреда, о чем содержится просьба в жалобах потерпевших, судебная коллегия не находит.
Судьба вещественных доказательств по делу решена в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377
, 378
, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 03 марта 2011 года в отношении Б.И.В. изменить: квалифицировать действия осужденного за каждое преступление в отношении потерпевших Ж.О.В., Ч.И.А., К.М.В. по ст. 161 ч. 2 п. "г"
УК РФ (в ред. ФЗ
от 07.03.2011 года), назначить наказание за каждое преступление в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания; за каждое преступление в отношении потерпевших С.Н.А., Г.Л.Л., С.Н.А., К.Н.В. квалифицировать действия осужденного по ст. 162 ч. 1
УК РФ (в ред. ФЗ
от 07.03.2011 года), назначить наказание за каждое преступление в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания; по преступлению в отношении потерпевшей М.Е.В. квалифицировать действия осужденного по ст. 161 ч. 2 п.п. "а
, г"
УК РФ (в ред. ФЗ
от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, по преступлению в отношении потерпевшей В.А.О. квалифицировать действия осужденного по ст. 162 ч. 1
УК РФ (в ред. ФЗ
от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания и на основании ст. 69 ч. 3
УК РФ окончательное наказание назначить в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
В остальной части приговор оставить без изменения, представление прокурора, кассационные жалобы осужденного Б.И.В., потерпевших В.А.О., Г.Л.А., С.Н.А., без удовлетворения.
