НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. № 33-10657/2011
Судья Столярова Т.С.
18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова В.А., судей Кондаковой Т.А. и Курепчиковой О.С.,
при секретаре М.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Серова В.А.
дело по кассационной жалобе К.Т.М.
с участием В.С.В., представителя СНТ "И" Ч.О.Л.
на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2011 года
по иску К.Т.М. к некоммерческому садоводческому товариществу "И" в лице председателя К.С.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установила:
Первоначально К.Т.М. обратилась в суд с иском к К.С.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование иска она указала, что она является собственником земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 603 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, садоводческое товарищество "Т", под номером 31. Указанный земельный участок огорожен принадлежащим ей деревянным забором. В заборе имеется дверной проем и дверь с выходом на земельный участок СНТ "И". Осенью 2010 года К.С.Ф. самовольно без разрешения К.Т.М. перед указанной дверью с стороны СНТ "И" вкопал железную конструкцию, в связи с чем К.Т.М. не имеет возможности пользоваться данным проходом. Истица указала, что К.С.Ф. нарушил ее права как собственника по свободному использованию земельного участка, в том числе право свободного доступа к нему с земель общего пользования. В добровольном порядке К.С.Ф. убрать железную конструкцию отказывается. В связи с чем К.Т.М. просила суд возложить на К.С.Ф. обязанность снести железную конструкцию от двери забора К.Т.М. земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, садоводческое товарищество "Т", под номером 31.
Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 10.03.2011 года к участию в деле в порядке ст. 43
ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено садоводческое некоммерческое товарищество "Т".
Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 15.06.2011 года к участию в деле в порядке ст. 40
ГПК РФ в качестве соответчика привлечено садоводческое некоммерческое товарищество "И".
Представитель соответчика садоводческого некоммерческого товарищества "И" в лице председателя К.С.Ф. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что деревянный забор, представленный К.Т.М. на фототаблице, является ограждением, разделяющим два садовых товарищества "Т" и "И". Проект организации и застройки садоводческого товарищества "И" согласован в установленном порядке. В соответствии с данным документом ширина территории общего пользования садоводческого товарищества "И" (от границы участков № 20 садового товарищества "И" до границы с садовым товариществом "Т") предусмотрена 20 метров. Согласно акту комиссии от 27.02.2011 года ширина данного участка составляет 12 метров. Согласованного проекта застройки садоводческого товарищества "Т" К.Т.М. не представила. Земли общего пользования, на которые претендует К.Т.М., являются землями общего пользования садоводческого товарищества "И" и ограничений в пользовании данными землями у членов садоводческого товарищества "И" нет. К.Т.М. является членом садоводческого товарищества "Т" и к землям садоводческого товарищества "И" никакого отношения не имеет. Председатель садоводческого товарищества "И" препятствий в пользовании К.Т.М. землями общего пользования садоводческого товарищества "Т" не осуществлял. Ответчик восстановил целостность ограждения территории садоводческого товарищества "И". Ответчик иск К.Т.М. не признал и просил суд взыскать транспортные расходы в сумме 3 000 рублей.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2011 года в удовлетворении искового заявления К.Т.М. к некоммерческому садоводческому товариществу "И" в лице председателя К.С.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.
В удовлетворении требования К.С.Ф. о взыскании транспортных расходов в сумме 3 000 рублей отказано.
В кассационной жалобе К.Т.М. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу заявленных требований, суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований К.Т.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе конструкции.
Доводы кассационной жалобы истицы о неправильных выводах суда судебная коллегия находит несостоятельными по следующим мотивам.
В соответствии с п. 1
, 2 ст. 209
Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 11.1
Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 28.11.2008 года К.Т.М. принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 603 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, садоводческое товарищество "Т", уч. 31, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5), а также кадастровой выпиской о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) (л.д. 68 - 71). К.Т.М. принадлежит на праве собственности жилое строение без регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, название: нежилое, 2 - этажный, общей площадью 125,96 кв. м; баня, название: нежилое, 2 - этажный, общей площадью 46,2 кв. м; сарай, название, нежилое, 1 - этажный, общей площадью 15,4 кв. м, расположенные по адресу: Нижегородская область, Богородский район, садоводческое товарищество "Т" уч. 31 (л.д. 6, 7). 15.09.2008 года К.Т.М. проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, садоводческое товарищество "Т", уч. 31 (л.д. 9 - 13, 27 - 51).
К.С.Ф. является правообладателем земельного участка, площадью 993 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, некоммерческого садоводческое товарищество "И", участок № 88 (л.д. 72 - 75). Садоводческому некоммерческому товариществу "И" на праве собственности принадлежат земли, площадью 1,3 га (л.д. 21). Из кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 18.12.2007 года № <...> видно, что земли, площадью 13 000 кв. м, расположены по адресу: Нижегородская область, Богородский район, садоводческое некоммерческое товарищество "И" (л.д. 20).
Как видно из материалов дела, 27.02.2011 года садоводческим, некоммерческим товариществом "И" и садоводческим некоммерческим товариществом "Т" в составе комиссии проведена проверка расстояния между участком № 20 садоводческого некоммерческого товарищества "И" и забором участка № 31 садоводческого некоммерческого товарищества "Т", в ходе которой установлено, что расстояние между участком № 20 садоводческого товарищества "И" и забором участка № 31 садоводческого товарищества "Т" составляет 12 м (л.д. 52). 09.07.2011 года комиссия садоводческого некоммерческого товарищества "И" произвела замеры ширины дороги от участка № 92 садоводческого некоммерческого товарищества "И" до участка № 33 садоводческого некоммерческого товарищества "Т", которая составляет 4 м (л.д. 176).
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела схемой садоводческого некоммерческого товарищества "И", планом расположения и застройки садоводческого некоммерческого товарищества "Т", проектом организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества "И" (л.д. 56), схемой расположения границ садоводческих товариществ "И" и "Т" (л.д. 175), кадастровыми планами территории.
Как следует из материалов дела и установлено судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств, у истицы К.Т.М. имеется другой свободный доступ к принадлежащим ей домовладению и земельному участку непосредственно на территории садоводческого некоммерческого товарищества "Т".
Доказательств нарушения каких-либо прав К.Т.М. садоводческим некоммерческим товариществом "И" в лице его председателя путем расположения железной конструкции по общей границе земельных участков садоводческих товариществ суду в нарушение требований ст. 56
ГПК РФ не представлено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом судом правильно отклонены доводы стороны К.Т.М. о необходимости соблюдения согласно СНиП 30-02-97* минимального расстояния 1 м до границы соседнего участка, поскольку поставленная железная конструкция не может расцениваться как постройка по смыслу приведенных СНиП, в связи с чем требования СНиП 30-02-97*, а также требования СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, не могут применяться к правоотношениям сторон по делу.
Тем самым аналогичные доводы кассационной жалобы К.Т.М. судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного решения, являющегося законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Богородского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Т.М. - без удовлетворения.
