ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу № 33-5718
(извлечение)
Ч. обратилась в суд с иском, указывая, что она на основании приказа от 16.01.1991 № 11 была принята на работу в войсковую часть 42148 на должность медицинской сестры.
24 декабря 2010 года она под роспись была ознакомлена с уведомлением о предстоящем увольнении, из которого следовало, что во исполнение директив Министра обороны № Д-034 от 04.11.2010, Главнокомандующего ВВС № 665/1/0451 от 20.11.2010 о проведении организационно-штатных мероприятий, занимаемая ею штатная единица по должности подлежит сокращению и по истечении двухмесячного срока с момента подписания данного уведомления трудовой договор с ней будет расторгнут. 14.03.2011 года Приказом № 43 истица была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81
ТК РФ в связи с сокращением штата работников.
Однако в войсковой части 42148 действительного сокращения штата не происходило, новое штатное расписание не вводилось и ее увольнение вызвано переформированием войсковой части, которое не может являться основанием для увольнения работника по указанной статье
, что следует из справки командира войсковой части 42148 подполковника К. за № 266 от 10.03.2011, а также из директив Министра обороны РФ от 04.11.2010, Главнокомандующего Военно-воздушными силами от 20.11.2010 № 665/1 0451, согласно которым в связи с проведением организационно-штатных мероприятий войсковая часть 42148 будет переформирована в войсковую часть 32921.
Кроме того, на момент увольнения она являлась членом профсоюзной организации 42148, однако работодатель в нарушение трудового законодательства не обращался в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с ней. При этом работодателем также не учитывалось преимущественное право на оставлении ее на работе.
В связи с изложенным просит суд признать приказ командира в/ч 42148 № 43 от 14 марта 2011 года о ее увольнении незаконным, восстановить ее в прежней должности медицинской сестры в войсковой части 32921, взыскать с ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области" заработную плату за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 01.07.2011 исковые требования Ч. удовлетворены частично.
В кассационной жалобе Ч. просит отменить решение суда в части отказа в восстановлении на работе в прежней должности, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, и принять новое решение, восстановив ее на работе в воинской части 32921 в должности медицинской сестры.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 347
ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При этом основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, исходя из положений ст. 362
ГПК РФ, являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Отказывая Ч. в удовлетворении требований о восстановлении на работе в войсковой части 32921, суд первой инстанции исходил из того, что войсковая часть 42148, в которой работала истица, до настоящего времени не исключена из Единого государственного реестра юридических лиц, при этом истица просила восстановить ее на работе не в войсковую часть 42148, откуда была уволена, а в войсковую часть 32921, с которой не состояла в трудовых отношениях на момент увольнения.
Согласно ч. 3 ст. 11.1
Закона РФ "Об обороне", в случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица.
При этом порядок реорганизации и ликвидации юридического лица определен Гражданским кодексом
РФ.
Так, в соответствии со ст. 57
ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Согласно ст. 58
ГК РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.
При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Статьей 59
ГК РФ предусмотрено, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.
Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
При этом статьей 61
ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с директивами Министра обороны РФ от 04 ноября 2010 года № Д-034, Главнокомандующего Военно-воздушными силами от 20 ноября 2010 года № 665/0451 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, войсковая часть 42148 должна быть переформирована в войсковую часть 32921 (л.д. 7).
Во исполнение данных указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, из штаба Западного военного округа командиру в/ч 47076 передан перечень организационных мероприятий, проводимых в военно-учебных заведениях и научно-исследовательских организациях Министерства обороны РФ в 2010 году.
На основании данных указаний, командиром в/ч 42148 18 января 2011 года были изданы приказы № 9 "О назначении комиссии для контроля за соблюдением установленного порядка переформирования и расформирования подчиненных воинских частей и подразделений" и № 10 "О проведении организационно-штатных мероприятия в подчиненных воинских частях", согласно которому 160 учебный авиационный полк, 6807 авиационно-техническую базу и 67 отдельный батальон связи и радиотехнического обеспечения решено переформировать в 209 учебную авиационную базу (2 разряда) с передачей ей Боевого знамени и исторического формуляра, принадлежащих 160 уап (учебному авиационному полку). При этом общевойсковой номер, условное наименование "Войсковая часть 42148"... аннулировать.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что в соответствии с директивами Министра обороны РФ от 04 ноября 2010 года № Д-034, Главнокомандующего Военно-воздушными силами от 20 ноября 2010 года № 665/0451 планировалась реорганизация войсковой части 42148, в которой работала истица.
Однако суд первой инстанции, вынося решение, указанные обстоятельства не исследовал, несмотря на то, что они имеют решающее значение для правильного рассмотрения дела.
Увольнение Ч. состоялось по п. 2 ч. 1 ст. 81
ТК РФ, то есть в связи с сокращением численности или штата работников, в связи с чем, при наличии выводов суда о ликвидации воинской части, суду необходимо было проверить, проводилось ли в действительности сокращение численности или штата работников, либо увольнение связано с ликвидацией юридического лица.
Кроме того, с учетом положений ст. 75
Трудового кодекса Российской Федерации и п. 60
Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, а при невозможности восстановления его на прежней работе вследствие реорганизации предприятия он подлежит восстановлению, с его согласия, на вновь созданном в результате реорганизации предприятии.
Таким образом, придя к выводу о незаконности приказа об увольнении Ч. суд первой инстанции должен был исследовать обстоятельства, связанные с переформированием (ликвидацией) войсковой части 42148, с целью установления, имела ли место реорганизация войсковой части 42148 одним из способов, предусмотренных ст. 58
ГК РФ, либо указанная войсковая часть 42148 была ликвидирована, и исходя из этого установить, имело ли место сокращение численности или штата работников, либо увольнение вызвано ликвидацией воинской части, однако вынес решение без исследования вышеназванных обстоятельств, то есть при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для его отмены.
В соответствии со ст. 361
ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, разъяснить сторонам предмет доказывания по делу и в соответствии со ст. 56
ГПК РФ предложить представить доказательства в обоснование своих требований либо возражений, и на основе полученных доказательств принять законное и обоснованное решение.
