АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2011 г. по делу № А14-11651/2010
(извлечение)
Обществом с ограниченной ответственностью "М" (ОГРН: <...>, далее - ООО "М", заявитель) заявлены требования к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН: <...>, далее - Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации, связанного с не рассмотрением по существу заявления ООО "М" от 11.06.2010 г. № ЧР 035 о выкупе арендуемого имущества - нежилого встроенного помещения в литере А (1), 1 этаж/номера 1-14 на поэтажном плане, площадью 125,4 кв. м, расположенного по адресу: <...> и обязании Администрацию рассмотреть по существу заявление ООО "М" от 11.06.2010 г. № ЧР 035 о выкупе арендуемого имущества - нежилого встроенного помещения в литере А (1), 1 этаж/номера 1-14 на поэтажном плане, площадью 125,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с учетом изменения требований в порядке ст. 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК
РФ).
Администрация требования не признала, в представленном отзыве, судебных заседаниях считает заявление нормативно и документально необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Кроме того, считает, что заявителем пропущен срок на подачу настоящего заявления.
В судебном заседании суд объявлял перерыв с 28.02.2011 г. по 02.03.2011 г., по 05.03.2011 г.
Из материалов дела следует, что 23.05.1999 г. между Администрацией (арендодатель) и ООО "М" (арендатором) подписан договор аренды нежилого помещения № 5-480-99, по условиям которого арендодатель сдает арендатору в аренду нежилое помещение (строение) в доме <...>, находящиеся на балансе ДМУРЭП № 22, именуемого в дальнейшем балансодержатель, общей площадью 124,8 кв. м, для использования по офис. Срок действия договора с 01.05.1999 г. по 30.04.2004 г. (л.д. 14-15).
К указанному договору сторонами подписан передаточный акт нежилого помещения в аренду (л.д. 18).
В последующем между сторонами за период с 2001 г. по 2008 г. неоднократно подписывались дополнительные соглашения к вышеназванному договору аренды, в том числе с уточнением площади помещения - 125,7 кв. м (л.д. 37-42).
11.06.2010 г. заявителем в адрес Управления муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж направлено обращение № ЧР 035 (получено 21.06.2010 г.) о желании реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, с учетом положений Федерального закона
от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 12).
Заявителю сообщено (№ 09-03/2096 от 21.07.2010 г.), что заявление ООО "М" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не может быть принято к рассмотрению до окончания судебного разбирательства о расторжении договора аренды № 548099 от 23.05.1999 г. в связи с подачей Администрацией соответствующего искового заявления (л.д. 11).
Ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 г. по делу № А14-7497/2010/181/17, вступившем в законную силу 17.11.2010 г. (л.д. 66-70), в удовлетворении искового заявления Администрации было отказано, при этом Администрацией действия, предусмотренные Федеральным законом
№ 159-ФЗ от 22.07.2008 г. "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон
№ 159-ФЗ) не совершены до настоящего времени, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участников процесса, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. ч. 1
, 2 ст. 4
АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом
. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
Согласно ч. 1 ст. 198
АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198
АПК РФ).
В силу ст. 8
АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом
. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Согласно ст. 217
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК
РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом
от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон
№ 178-ФЗ). Согласно п. 5 ст. 3
данного Закона, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом
.
Такие особенности установлены Законом
№ 159-ФЗ. В силу ст. 3
Закона № 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения ООО "М" с заявлением 11.06.2010 г.) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости. Данное право может быть реализовано при наличии в совокупности четырех условий, предусмотренных этой статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 9
Закона № 159-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2009 г., субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3
Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
При получении такого заявления уполномоченный орган обязан совершить действия, установленные ч. 3 ст. 9
Закона № 159-ФЗ, а именно обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Как следует из представленных документов, с соответствующим заявлением ООО "М" обратилось в Администрацию 21.06.2010 г. (исх. № ЧР 035 от 11.06.2010 г., л.д. 12). Администрацией сообщено о невозможности принятия данного заявления ООО "М" к рассмотрению (исх. № 003/2096 от 21.07.2010). Данное сообщение получено заявителем 30.07.2010 г. (л.д. 11). С настоящим заявлением ООО "М" обратилось в Арбитражный суд, с учетом изменения предмета требований, - 25.01.2011 г.
Таким образом, суд, исходя из положений ст. 9
Закона № 159-ФЗ, ответа Администрации от 21.07.2010 г. и даты обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, считает, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198
АПК РФ, ООО "М" пропущен.
Доводы заявителя, указывающего на то, что он длительное время не обращался в суд в связи с рассмотрением дела № А14-7497/2010/181/17 по иску Администрации о расторжении договора аренды № 5-480-99 и выселении суд не может принять во внимание, с учетом предмета и основания настоящего заявления, а также исходя из того, что обращение в суд за защитой своих интересов, в случае их нарушения, является правом, а не обязанностью заявителя.
В силу п. 1 ст. 9
ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска данного срока ООО "М" не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, заявителем не представлено. Суд таких причин не усматривает.
В соответствии со ст. 115
АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом
или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. № 367-О, Постановления Президиума ВАС РФ от 10.10.2006 г. № 7830/06, от 06.11.2007 г. № 8673/07, Определения ВАС РФ от 07.07.2008 г. № 8542/08, от 26.03.2008 г. № А65-10095/2007-СА2-8).
Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке ст. 65
АПК РФ доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.
Суд также принимает во внимание то, что в процессе рассмотрения дела ООО "М" повторно обратилось в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого на основании договора № 548099 от 23.05.1999 г. имущества (исх. от 24.01.2011 г. № ЧР 015, вход. от 25.01.2011 г.). В ответ на данное заявление администрацией городского округа город Воронеж в лице управления имущественных отношений Департамента муниципальной собственности сообщено (исх. от 01.03.2011 г. № 09-03/384), что соответствующим органом будет проведена работа в соответствии с ч. 3 ст. 9
Закона № 159-ФЗ. При этом представитель Администрации пояснил, что указанное сообщение подтверждает принятие заявления к рассмотрению. Данная форма ответа на подобные заявления является общепринятой в Администрации.
В соответствии со ст. 71
АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные суду доказательства, объяснения представителей участников процесса, учитывая предмет и основания заявленных требований, суд считает, что в заявленных требованиях ООО "М" о признании незаконным бездействия Администрации, связанного с не рассмотрением по существу заявления ООО "М" от 11.06.2010 г. № ЧР 035 о выкупе арендуемого имущества - нежилого встроенного помещения в литере А (1), 1 этаж/номера 1-14 на поэтажном плане, площадью 125,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>, и обязании Администрации рассмотреть по существу заявление ООО "М" от 11.06.2010 г. № ЧР 035 о выкупе арендуемого имущества - нежилого встроенного помещения в литере А (1), 1 этаж/номера 1-14 на поэтажном плане, площадью 125,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>, следует отказать.
Согласно ст. ст. 110
, 112
АПК РФ, ст. ст. 333.21
., 333.40
. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп. (оплачена заявителем по платежному поручению № 151 от 15.11.2010 г. в сумме 4 000 руб. 00 коп.) относится на заявителя, в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 180
, 181
, 201
АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "М" из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
