АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. по делу № А33-17762/2010
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2011 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал "Ермаковский"
к службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края
об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 10.11.2010 № 145-11
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Сташкевич Е.А. на основании доверенности № 09-07/10 от 06.07.2010,
Переславцева А.В. на основании доверенности № 26-12/10 от 21.12.2010,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Я. Драчевой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Терминал "Ермаковский" (ОГРН 1072455000617, ИНН 2455026214) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ОГРН 1052466189071, ИНН 2466133610) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 10.11.2010 № 145-11.
Заявление принято к производству суда. Определением от 08.12.2010 возбуждено производство по делу.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьями 123
, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представители ответчика против удовлетворения требований возражали, сослались на доводы, изложенные в отзыве.
В соответствии со статьей 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 час. 40 мин. 02.02.2011 до 09 час. 45 мин. 09.02.2011.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ООО "Терминал "Ермаковский" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072455000617.
ООО "Терминал "Ермаковский" действует на основании Устава, утвержденного решением собрания учредителей - протокол от 18.04.2007 № 1.
Согласно пункта 2.2. Устава ООО "Терминал "Ермаковский" - предметом деятельности общества является в том числе - лесозаготовка.
В материалы дела представлен договор аренды лесного участка от 30.05.2008 № 4, заключенный между агентством лесной отрасли администрации Красноярского края в лице руководителя Калинина А.В. с одной стороны и ООО "Терминал "Ермаковский" с другой.
Согласно пункту 1 договора от 30.05.2008 № 4 арендодатель в лице агентства лесной отрасли администрации Красноярского края, действующий в соответствии со статьями 72
и 74
Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор в лице ООО "Терминал "Ермаковский" обязуется принять во временное пользование лесной участок сроком на 49 лет, находящийся в государственной собственности. Пунктом 2 договора от 30.05.2008 № 4 определено, что лесной участок площадью 15009 га расположен: Красноярский край, Ермаковский район, КГУ "Ермаковское-лесничество", Ермаковское участковое лесничество, квартал N№ 46 - 57; 59, 63 - 65; 68 - 100, 115 - 116, имеет номер учетной записи в государственном лесной реестре - 24-010-2008-03-3318-1, предназначен для следующих видов использования лесов - заготовка древесины.
Мастером леса Ермаковского участкового лесничества КГУ "Ермаковское лесничество" Азаровым Е.А. составлено сообщение о нарушениях ООО "Терминал "Ермаковский" требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от 27.05.2010, материалы которого направлены в прокуратуру Ермаковского района.
Прокуратурой Ермаковского района совместно с КГУ "Ермаковское лесничество" проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства на территории лесного участка (лесосеки) КГУ "Ермаковское лесничество" Ермаковское участковое лесничество в Ермаковском районе Красноярского края, квартал, выдел № 46/4, лесосека № 10.
При проведении проверки на вышеуказанной территории выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в неудовлетворительной очистке мест рубок, захламлении просек и границ, а также прилегающих к лесосекам 50-метровых полос на площади 2,5 га.
01.07.2010 прокуратурой Ермаковского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Терминал "Ермаковский" в соответствии со статьей 8.32
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
10.11.2010 заместителем руководителя Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Коробкиным А.В. вынесено постановление № 145-11 о назначении административного наказания в отношении ООО "Терминал Ермаковский", согласно которому ООО "Терминал Ермаковский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32
КоАП РФ.
Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2010 № 145-11, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25
АПК РФ (статьи 207
- 211
).
По статье 25.11
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 28.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1
, 5.7
, 5.21
, 5.23
- 5.25
, 5.45
, 5.48
, 5.52
, 7.24
, 12.35
, 12.36
, 13.11
, 13.14
, частями 1
и 2 статьи 14.25
, статьей 15.10
, частью 3 статьи 19.4
, статьями 19.9
, 20.26
настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции
Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 22
Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 01.07.2010 вынесено прокурором Ермаковского района Сокольниковым В.В.
Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2010 прокурор Ермаковского района Сокольников В.В действовал в рамках полномочий, предоставленных ему вышеназванными нормативными актами.
В соответствии со статьей 23.24
КоАП органы, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2
(в части уничтожения или повреждения лесоустроительных и лесохозяйственных знаков в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 7.9
(в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 7.10
(в части самовольной уступки права пользования лесным участком или самовольной мены лесного участка в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 8.24
- 8.27
(в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), частью 1 статьи 8.28
(в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 8.29
- 8.32
(в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством) настоящего Кодекса.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи
, вправе:
1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный лесной контроль и надзор, его заместители;
2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный лесной контроль и надзор, их заместители;
3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный лесной контроль и надзор, их заместители;
4) руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный лесной контроль и надзор, их заместители.
Согласно пункту 3
Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 государственный лесной контроль и надзор осуществляют Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.
В силу статьи 2.1
КоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом
или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом
или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 8.32
Кодекса нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 64
, статей 67
, 68
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом
и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.
В силу части 2 статьи 50
Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2
, частью 2 статьи 28.4
КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол либо выносится постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 68
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе (постановлении), не отвечают критерию допустимости доказательств.
В силу частей 3
, 4 статьи 28.2
. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом
, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В соответствии с пунктом 17
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2
. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.
В силу части 4.1
. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2010 № 93 вынесено прокурором Ермаковского района Сокольниковым В.В в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доказательства уведомления заявителя о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 25.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом
являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Представленная выписка из журнала регистрации корреспонденции прокуратуры Ермаковского района не подтверждает направление в адрес общества "Терминал "Ермаковский" уведомления о времени и месте возбуждения производства по делу об административном правонарушении, т.к. не содержит доказательств передачи почтового отправления органу связи для направления адресату, либо отметки о вручении уведомления нарочным.
Представленная в материалы дела телефонограмма от 25.06.2010 о необходимости явиться в прокуратуру 01.07.2010 в 10 час. 00 мин. для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении по статье 8.32
КоАП РФ адресована и вручена представителю ООО "Терминал "Ермаковский" Михалеву В.А.
Обосновывая соблюдение требований административного законодательства об уведомлении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответчик ссылается на наличие у Михалева В.А. доверенности на представление интересов общества "Терминал "Ермаковский".
Вместе с тем представленная в материалы доверенность № 01 выдана гр. Михалеву В.А. 01.07.2010 г, т.е. после направления и получения им телефонограммы от 25.06.2010 г.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у гр. Михалева В.А. полномочий представлять интересы общества "Терминал "Ермаковский" до 01.07.2010 г.
Довод административного органа о том, что гр. Михалев В.М. является генеральным директором общества "Терминал "Ермаковский" или филиала, расположенного в с. Ермаковское, не подтвержден документально.
Согласно приказу о приеме работника на работу № 13к от 26.05.2010 на должность генерального директора ООО "Терминал "Ермаковский" с 26.05.2010 принят Меркулов Д.Н. Таким образом, действие приказа от 17.12.2008 о приеме на работу в качестве генерального директора Михалева В.А. прекращено, законным представителем ООО "Терминал "Ермаковский" с 26.05.2010 является Меркулов Д.Н.
Доказательств наличия у общества "Терминал "Ермаковский" каких-либо филиалов в материалы дела не представлено. Кроме того, согласно уставу общества, действовать от имени общества без доверенности может только генеральный директор.
После перерыва в судебном заседании 09.02.2011 административным органом в материалы дела была представлена еще одна телефонограмма от 25.06.2010, адресованная генеральному директору ООО "Терминал "Ермаковский" Меркулову Д.Н., но полученная также Михалевым В.А. по тому же номеру телефона, только на 10 минут позже.
Поскольку указанная телефонограмма, как и предыдущая, получена Михалевым В.А., не имеющим полномочий представлять интересы заявителя, она не может служить доказательством надлежащего уведомления законного представителя о времени и месте возбуждения производства по делу об административном правонарушении.
Иных доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о возбуждении дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.
Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2010, как вынесенное в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного в установленном порядке о времени и месте его вынесения, не является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, составленного с нарушением требования статьи 28.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным.
В соответствии со статьей 25.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом
.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 29.7
. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
Как следует из материалов дела, постановление № 145-11 от 10.11.2010 вынесено в отсутствие законного представителя ООО "Терминал "Ермаковский".
Представленная в материалы дела копия телеграммы от 08.11.2010 на имя общества с ограниченной ответственностью "Терминал "Ермаковский", получена 09.11.2010 в 8-20 программистом Богдановым. В указанной телеграмме административный орган уведомляет, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных Ермаковской прокуратурой по статье 8.32
КоАП РФ, состоится 10.11.2010 с 9-15 до 11-00. Указанная телеграмма не позволяет определить, о рассмотрении дел, связанных с какими именно административными правонарушениями, уведомляется заявитель, в телеграмме не указываются номера дел, номера лесосек. На указанные недостатки ссылается в своем заявлении общество "Терминал "Ермаковский".
Кроме того, суд считает, что уведомление лица, привлекаемого к ответственности, находящегося в ином населенном пункте, удаленном от места нахождения административного органа, которым рассматривается дело, накануне даты рассмотрения дел, нарушает права указанного лица, т.к. не предоставляет ему достаточного времени для подготовки к рассмотрению дел, а также времени, чтобы своевременно добраться до места рассмотрения дел.
Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления у административного органа отсутствовали достоверные доказательства, свидетельствующие о вручении указанной телеграммы законному представителю общества "Терминал "Ермаковский" генеральному директору Меркулову Д.Н.
Иных доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным органом существенно нарушена и процедура привлечения заявителя к административной ответственности.
Согласно пункту 10
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП
РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211
АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Нарушение требований статьи 28.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер и не может быть устранено при рассмотрении дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При изложенных обстоятельствах, постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 10 ноября 2010 № 145-10 о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью "Терминал "Ермаковский" привлечено к административной ответственности по статье 8.32
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 руб., является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 207
- 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 10 ноября 2010 № 145-11 о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью "Терминал "Ермаковский" привлечено к административной ответственности по статье 8.32
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А.РАЗДОБРЕЕВА
