НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. № 7-898/2011
08.12.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе А. на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.11.2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08.07.2011 года ИП А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15
КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, А. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.
Решением Нижегородского областного суда от 16.09.2011 года постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08.07.2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.11.2011 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15
КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.
В жалобе по пересмотру постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.11.2011 года, А. просит его отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы А., выслушав объяснения представителя А. - К.И.Ю., А., представителя УФМС России по Нижегородской области - З.А.А., судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 18.15
КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч. 4 ст. 13
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:
1) постоянно проживающих в Российской Федерации;
2) являющихся участниками Государственной программы
по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию;
3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц;
4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования;
5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации;
6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;
7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются;
8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях).
Материалами дела установлено, что 14.05.2011 года в 11 часов 00 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства РФ было установлено, что ИП А., ИНН <...> от 05.02.2010 года привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе в качестве продавца гражданина Азербайджана С.Т.Э., <...> года рождения, на рынке "Центральный", по адресу: <...>, торговое место <...>, <...> при отсутствии у последнего разрешения на работу в Нижегородской области, чем нарушен п. 4 ст. 13
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15
КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья обоснованно своим постановлением от 02.11.2011 года привлек А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15
КоАП РФ.
Что же касается доводов жалобы А. о его невиновности в совершении правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку вина последнего в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15
КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по месту фактического осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности от 14.05.2011 года № 960 (л.д. 13), актом проверки ОУФМС России по Нижегородской области в г. Д. (л.д. 14), письменным объяснением П.А.В. (л.д. 15), копией протокола об административном правонарушении в отношении С.Т.Э. (л.д. 12), рапортом (л.д. 16), письменными объяснениями А. (л.д. 24), справкой об отсутствии разрешения на работу С.Т.Э. (л.д. 25) и другими доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11
КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2
КоАП РФ).
Утверждение А. в жалобе о том, что он не давал разрешения (ему не было об этом известно) находится в торговой точке С.Т.Э., который находился на торговой точке в виду отсутствия продавца М.Н. (отлучился в туалет), также не может быть принято во внимание, т.к. за действия своих работников, осуществляемых ими в связи с исполнением своих должностных обязанностей, ответственность несет предприниматель.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, также не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Утверждение в жалобе о том, что с 18.07.2011 года А. не является индивидуальным предпринимателем, и следовательно, не может нести ответственность за вмененное ему административное правонарушение, то оно также подлежит отклонению, поскольку правонарушение А. совершено в момент, когда последний являлся индивидуальным предпринимателем.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст. 26.11
КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2
КоАП РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7
КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.11.2011 года оставить без изменения, а жалобу А. - без удовлетворения.
Судья областного суда
Г.И.ДОРОДНОВ
