НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2011 г. № 7-872/11
5 декабря 2011 года судья Нижегородского областного суда В.В. Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника генерального директора ОАО <...> В.В.А. по доверенности З.И.В. на решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 октября 2011 года, которым постановление № <...> от 08 июля 2011 года о привлечении В.В.А. к административной ответственности по ст. 15.20
КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 23 000 рублей - оставлено без изменения, жалоба на постановление - без удовлетворения,
установил:
Постановлением № <...> руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе Ч.О.В. от 08.07.2011 года генеральный директор открытого акционерного общества <...> (далее - общество) В.В.А. привлечена к административной ответственности по ст. 15.20
КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 23 000 рублей.
Не согласившись с постановлением № <...> руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе Ч.О.В. от 08.07.2011 года защитник по доверенности генерального директора В.В.А. З.И.В. подала жалобу в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, в которой просила признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания.
Решением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 октября 2011 года постановление № <...> руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе Ч.О.В. от 08.07.2011 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 23 000 рублей - оставлено без изменения, жалоба на постановление - без удовлетворения.
В жалобе защитник В.В.А. по доверенности З.И.В. просит отменить решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 октября 2011 года, и принять новое решение о признании незаконным и отмене полностью Постановления о назначении административного наказания от 08.07.2011 г. № <...> и прекращении производства по делу об административном правонарушении № <...>.
В жалобе указано на отсутствие в действиях генерального директора Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.20
КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5
КоАП РФ.
Заявитель жалобы считает, что не наступили какие-либо материальные и иные последствия, а также не возникла угроза их наступления для субъектов предпринимательской деятельности, в том числе для реальных и потенциальных инвесторов и акционеров заявителя. Нет оснований оценивать действия заявителя, как пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей. З.И.В. позиционирует подобную оценку административным органом, как несоответствующую действиям В.В.А., поскольку такая констатация требует более веских оснований и должна применяться при более грубых и явных случаях нарушения законодательства в области финансовых рынков. Защитник генерального директора Общества указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.
В Нижегородский областной суд в судебное заседание явилась представитель В.В.А. по доверенности З.И.В., которой разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.5
КоАП РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.
В судебное заседание явился представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ПФО по доверенности З.А.Л.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы З.И.В., заслушав З.И.В., представителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе - З.А.Л., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15.20
Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1
, 2
, 4
, 5
, 8
и 10 статьи 15.23.1
настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении № <...> от 18 мая 2011 года, составленном в отношении генерального директора ОАО <...> усматривается, что в ходе рассмотрения жалоб С.Г.Н. и М.В.В., было установлено, что генеральный директор Общества В.В.А. не обеспечив безусловную возможность получения (принятия) Обществом требований акционеров о предоставлении документов (копий документов), осуществляет воспрепятствование акционерам осуществлению ими прав, закрепленных (удостоверенных) акцией Общества.
На основании выявленного факта нарушения законодательства ведущим специалистом-экспертом отдела контроля эмитентов и регистраторов РО ФСФР России в ПриФО З.А.Л. в отношении генерального директора ОАО <...> В.В.А. был составлен протокол от 8 мая 2011 года № <...> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.20
КоАП РФ, а руководителем регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе Ч.О.В. 08.07.2011 года было вынесено постановление о привлечении В.В.А. к административной ответственности.
В соответствии с положениями ст. 26.2
КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП
РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11
КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода с учетом положений приведенных норм, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что в действиях В.В.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.20
КоАП РФ. Суд, пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться с доводами жалобы по следующим мотивам и основаниям. Согласно ст. 2
ФЗ от 22.04.1996 года № 39 "О рынке ценных бумаг" акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.
Пунктом 6 решения о выпуске акций ОАО <...>, зарегистрированным РО ФСФР России в ПриФО установлен объем прав, закрепленных акцией Общества. Среди прочих поименованы права акционеров на участие в управлении делами Общества, на получение информации о деятельности Общества и ознакомление с его документами в порядке, установленном Уставом Общества и действующим законодательством Российской Федерации.
Реализация акционером права на получение информации о деятельности общества и впоследствии на участие в управлении делами общества возможна в порядке, определенном ст. 91
Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которой общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89
Закона об АО, т.е. документам, хранение которых является для акционерного общества обязательным в месте нахождения единоличного исполнительного органа - месте регистрации акционерного общества как юридического лица (п. 2 ст. 89
Федерального закона об АО, п. 2 ст. 54
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Адресом, по которому зарегистрировано в качестве юридического лица ОАО <...>, согласно ЕГРЮЛ является адрес: <...>. По данному адресу должен находиться постоянно действующий исполнительный орган Общества либо иной орган или лицо, право действовать от имени Общества без доверенности, а также по указанному адресу должны находиться документы, подлежащие обязательному хранению Обществом.
В связи с отсутствием по месту нахождения Общества лица, занимающего должность его постоянно действующего исполнительного органа, в даты 20.12.2010, 17.01.2011, 25.01.2011, 03.02.2011, 15.02.2011, в которые акционер Общества С.Г.Н., а также иные лица, указанные в актах, прибывали в место нахождения Общества с целью затребования документов, связанных с его деятельностью, для ознакомления в помещении единоличного исполнительного органа Общества, а также в длительные периоды с 03.02.2011 по 03.03.2011, с 03.03.2011 по 05.04.2011, в которые Общество объективно имело возможность получить направлявшиеся в его адрес 01.02.2011 и 28.02.2011 заказными письмами с уведомлением о вручении требования С.Г.Н. о предоставлении копий документов, - Общество не принимало (не получало) и не могло принять (получить) соответствующие требования акционеров о предоставлении документов и копий документов, с тем чтобы в последующем выполнить свою обязанность по обеспечению акционерам возможности для реализации их права на участие в управлении Обществом.
Тем самым, как установлено РО ФСФР России в ПриФО, Общество осуществляло воспрепятствование акционерам Общества осуществлению ими прав, удостоверенных ценными бумагами.
Факт отсутствия признаков нахождения единоличного исполнительного органа Общества (а также иных представителей, работников, членов органов управления Общества) по месту регистрации Общества подтверждается также возвратами по причине истечения срока хранения конвертов с предписаниями и извещениями о составлении протоколов об административном правонарушении, направлявшихся РО ФСФР России в ПриФО в адрес Общества, а также председателя совета директоров Общества И.Д.В.
При этом в отзыве на жалобу отмечается, что корреспонденция, направляемая РО ФСФР России в ПриФО Обществу по адресу <...>, исправно вручалась лично генеральному директору Общества В.В.А., о чем свидетельствуют уведомления о вручении корреспонденции, получаемые РО ФСФР России в ПриФО, которые имеются в материалах административного дела.
В соответствии со ст. 53
ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно ст. 69
Закона об АО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором).
К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельности общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
Согласно п.п. 3.1, 3.8 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № <...>, организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом. Выдача документов общества для их предъявления акционерам общества в целях обеспечения доступа документов для их предъявления акционерам общества в целях обеспечения доступа акционеров к документам общества производится под расписку сотруднику (лицу, состоящему в трудовых или гражданско-правовых отношениях с обществом), уполномоченному обществом на получение документов общества. Выдача документов сотрудникам общества (лицам, состоящим в трудовых или гражданско-правовых отношениях с обществом) осуществляется под расписку с разрешения единоличного исполнительного органа общества или уполномоченного им лица
При таких обстоятельствах суд полагает, что РО ФСФР России в ПФО правильно были установлены факты воспрепятствования директором общества осуществлению акционерами прав, удостоверенных акцией общества и правильно квалифицированы ее действия по ст. 15.20
КоАП РФ.
В связи с изложенным, доводы заявителя о неправильной квалификации административного правонарушения несостоятельны, поскольку основаны на неверном восприятии обстоятельств дела и толковании норм права.
Довод защитника о малозначительности совершенного правонарушителем деяния не может быть принят во внимание, так как суд не находит для этого оснований. Акционеры в течение длительного времени были лишены возможности своевременно получать необходимую информацию о деятельности Общества по причине невозможности установления контакта с исполнительным органом и доведения до него воли на реализацию своих прав, удостоверенных ценными бумагами.
Кроме того, в силу положений ст. 2.4
КоАП РФ В.В.А. является должностным лицом, по своему положению отвечающим за организацию деятельности общества. В связи с тем, что В.В.А. как должностное лицо не организовала надлежащим образом вопрос получения корреспонденции и, следовательно, не обеспечивала возможность акционеров получать информацию, то ненадлежащее исполнение возложенных на должностное лицо обязанностей нельзя признать малозначительным правонарушением.
В соответствии со ст. 24.1
КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6
КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП
РФ.
При этом в силу ч. 3 ст. 30.6
КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, суд пересматривающий дело, считает вывод судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода о том, что генеральный директор Общества В.В.А. не обеспечив безусловную возможность получения Обществом требований акционеров о предоставлении документов (копий документов), осуществляет воспрепятствование акционерам осуществлению ими прав, закрепленных акцией общества является правильным, а постановление № <...> руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе Ч.О.В. от 08. июля 2011 года о привлечении генерального директора ОАО <...> В.В.А. к административной ответственности по ст. 15.20
КоАП РФ является законным, не подлежащим отмене.
Проанализировав все имеющиеся доказательства, руководитель административного органа и судья Советского районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях генерального директора Общества В.В.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7
и 30.9
КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,
решил:
Решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 октября 2011 года по жалобе В.В.А. на постановление № <...> руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе Ч.О.В. от 08 июля 2011 года о привлечении генерального директора ОАО <...> В.В.А. к административной ответственности по ст. 15.20
Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 23 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя В.В.А. по доверенности З.И.В. - без удовлетворения.
Копию настоящего решения выслать в течение трех дней со дня его вынесения в адрес В.В.А. и в адрес регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе.
Судья областного суда
В.В.САМАРЦЕВА
