НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. № 7-859/11
30 ноября 2011 года судья Нижегородского областного суда В.В. Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя МУ "КУМ" - С.Б.А. на постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25.10.2011 года, которым Муниципальное учреждение "Комитет управления микрорайонами" (МУ "КУМ") признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 20.4
КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25.10.2011 года юридическое лицо Муниципальное учреждение "Комитет управления микрорайонами" (МУ "КУМ") привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4
КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 150000 рублей.
Руководитель Муниципальное учреждение "Комитет управления микрорайонами" (МУ "КУМ") С.Б.А. подал жалобу в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25.10.2011 года, как вынесенные с нарушением процессуальных норм КоАП
РФ, а также с неправильным применением материальных норм права.
Жалоба руководителя МУ "КУМ" С.Б.А. рассматривается с участием его представителя - Р.Е.Б. (по доверенности), которой в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5
КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.
При рассмотрении жалобы руководителя МУ "КУМ" С.Б.А. принимает участие представитель ОГПН Арзамасского района Нижегородской области - А.В.Б. (по доверенности).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы руководителя МУ "КУМ" С.Б.А., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 47
Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6
Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1
КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 20.4
КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Из материалов дела следует, что государственным инспектором Арзамасского района по пожарному надзору в отношении Муниципальное учреждение "Комитет управления микрорайонами" (МУ "КУМ") 06.10.2011 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.4
КоАП РФ.
Определением государственного инспектора г. Арзамаса и Арзамасского района по пожарному надзору от 06.10.2011 года материалы дела, в отношении Муниципальное учреждение "Комитет управления микрорайонами" (МУ "КУМ"), на основании ч. 2 ст. 23.1
КоАП РФ, были направлены в Арзамасский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.
Определением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области дело в отношении Муниципальное учреждение "Комитет управления микрорайонами" (МУ "КУМ") по ч. 5 ст. 20.4
КоАП РФ было принято к своему производству.
В ходе рассмотрения административного дела судьей Арзамасского городского суда Нижегородской области было установлено, что в действиях Муниципальное учреждение "Комитет управления микрорайонами" (МУ "КУМ") отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 20.4
КоАП РФ, а действия юридического лица подпадают под ч. 4 ст. 20.4
КоАП РФ.
Постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25.10.2011 года юридическое лицо Муниципальное учреждение "Комитет управления микрорайонами" (МУ "КУМ") привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4
КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 150000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.34
КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4
КоАП РФ.
Таким образом, рассмотрение дел о привлечении юридических лиц к административной ответственности за совершение административных правонарушений, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными в ч. 1 ст. 23.34
КоАП РФ, осуществляется административными органами.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1
КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4
КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
Если вопрос о том, что дело об административном правонарушении не относится к компетенции суда общей юрисдикции, выяснится в ходе рассмотрения дела, то в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9
КоАП РФ судья также выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
Следовательно, в случае вынесения судом общей юрисдикции определения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности протокол и иные материалы дела должны быть возвращены органу или должностному лицу, которые обратились с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в суд общей юрисдикции.
Аналогичные положения закреплены в п. 3
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", из которого следует, что если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4
КоАП РФ.
Согласно п. 20
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2
КоАП РФ, конкретной статьи КоАП
РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП
РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Из анализа вышеперечисленных норм следует, что судья Арзамасского городского суда Нижегородской области установив, что действия лица содержат состав ч. 4 ст. 20.4
КоАП РФ, который, в соответствии с ч. 1 ст. 23.34
КоАП РФ, относиться к рассмотрению административными органами, осуществляющими пожарный надзор, должен был в силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9
КоАП РФ вынести определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
Указанные нарушения процессуальных требований КоАП
РФ являются существенными и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7
КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления и возвращение материалов дела для рассмотрения по подведомственности должностному лицу, уполномоченному, в силу ч. 1 ст. 23.34
КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4
КоАП РФ.
В соответствии с положения ч. 1 ст. 4.5
КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что срок привлечения Муниципальное учреждение "Комитет управления микрорайонами" (МУ "КУМ") к административной ответственности не истек, судья пересматривающий дело по жалобе, находит возможным отменить постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25.10.2011 года, которым Муниципальное учреждение "Комитет управления микрорайонами" (МУ "КУМ") признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 20.4
КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей, а материалы дела направить по подведомственности в ОГПН по г. Арзамасу и Арзамасскому району Нижегородской области, должностному лицу, полномочному рассмотреть данное дело по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6
и ст. 30.7
КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу,
решил:
Постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25.10.2011 года, которым Муниципальное учреждение "Комитет управления микрорайонами" (МУ "КУМ") признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 20.4
КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей - отменить.
Дело в отношении юридического лица Муниципальное учреждение "Комитет управления микрорайонами" (МУ "КУМ") направить по подведомственности в ОГПН по г. Арзамасу и Арзамасскому району Нижегородской области, должностному лицу, полномочному рассмотреть данное дело по существу.
Копию настоящего решения выслать в адрес Муниципальное учреждение "Комитет управления микрорайонами" (МУ "КУМ"), ОГПН по г. Арзамасу и Арзамасскому району Нижегородской области, в течение 3-х дней со дня вынесения данного решения.
Судья областного суда
В.В.САМАРЦЕВА
