НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2011 г. по делу № 22-***/2011
Судья - Артемова Л.Н.
Докладчик: Плотникова Е.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда
в составе: председательствующего Тидви Л.А.,
судей Плотниковой Е.А., Кощеевой Н.А.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденной З. на приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 июня 2011 г., которым:
З., ранее судимая:
- 13.01.2006 г. по ст. 318 ч. 1
УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- 05.12.2006 г. по ст. 161 ч. 2 п. "г"
УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70
УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.01.2006 г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы; освободившаяся 26.10.2009 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней,
- осуждена по ст. 111 ч. 1
УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 24.04.2011 г.
Взыскано с З. в пользу Филиала ООО "СК "И-х-М" за лечение Г. 5079,39 рублей.
Приговором суда З. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г., опасного для жизни человека. Преступление совершено 23 апреля 2011 г. в доме мкр. И-й г. И. Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании З. вину в совершении преступления признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи областного суда Плотниковой Е.А., пояснение З. и адвоката Быкова Д.А., поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора прокуратуры Новосибирской области Смородиной И.С., полагавшей оставить без изменения приговор суда, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденная З. просит приговор суда изменить, смягчить ей наказание и изменить режим на колонию -поселения.
По доводам жалобы преступление она совершила неумышленно, ее действия были самозащитой от телесных повреждений со стороны мужа во время очередной ссоры. А поэтому осужденная считает назначенный ей общий режим слишком суровым за совершенное преступление, которое она признала полностью.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность З., согласившейся с объемом предъявленного обвинения, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены.
Действия осужденной судом правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1
УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы осужденной об отсутствии у нее умысла на совершение преступления, поскольку она защищалась, судебной коллегией не рассматриваются.
В соответствии со ст. ст. 317
, п. 1 ч. 1 ст. 379
УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Как видно из протокола судебного заседания, обвинение З. в умышленном причинении ей тяжкого вреда здоровью Г., опасного для его жизни и здоровья, было понятно, она с ним согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей были разъяснены и понятны, вину по предъявленному обвинению она признала полностью.
Указанные обстоятельства подтвердила как сама З., так и адвокат Ермаков Ю.А. Суд, убедившись, что З. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения, после провозглашения приговора разъяснил пределы обжалования приговора. С учетом того, что З. согласилась с предъявленным обвинением, в том числе и с тем, что преступление ею было совершено умышленно, с прямым умыслом, а также с мотивом совершения преступления - на почве возникших между ней и потерпевших личных неприязненных отношений, доводы жалобы осужденной о ее защите от действий потерпевшего, являются несостоятельными.
С доводами кассационной жалобы осужденной о смягчении назначенного ей наказания судебная коллегия согласиться не может.
Наказание З. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, соразмерно содеянному, с учетом данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств и всех конкретных обстоятельств дела.
Все смягчающие обстоятельства, в том числе признание ею вины, были учтены судом при назначении наказания. В качестве отягчающего наказание осужденной З. обстоятельства судом правильно указан рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18
УК РФ является опасным.
Суд с учетом личности З., исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, пришел к правильному выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы. Свои выводы в приговоре суд надлежащим образом мотивировал.
С учетом требований ст. 68 ч. 2
УК РФ, суд вправе был назначить З. за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1
УК РФ, наказание не менее 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Исходя из этого, срок наказания, определенный судом в 2 года 10 месяцев лишения свободы, судебная коллегия не может признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы З. об отбывании назначенного ей наказания в колонии поселения.
Согласно требований п. "А" ч. 1 ст. 58
УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении назначается лицам, ранее не отбывавшим наказание, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.
Поскольку З. ранее отбывала наказание, освободилась из мест лишения свободы 26.10.09 г., совершила умышленное тяжкое преступление, суд обоснованно назначил отбывание ей наказания в колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается. При таких данных, кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377
, 378
и 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 июля 2011 г. в отношении З. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной З. - без удовлетворения.
