НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу № 22-5509/2011
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Алехиной Г.В.,
судей Юдинцева А.В., Ганиной М.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного У. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Купинского района Новосибирской области от 04 августа 2011 года, которым
У., не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105
УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания У. исчислен с 21 марта 2011 года.
По приговору суда У. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании осужденный У. вину в совершении преступления не признал.
Заслушав доклад судьи областного суда Юдинцева А.В., объяснение адвоката Иноядовой М.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснение потерпевшей Б. о согласии с приговором суда, мнение прокурора Алемасовой И.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный У., не оспаривая доказанности его вины и правильности квалификации его действий, полагает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Считает, что органами следствия и судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку были оставлены без внимания заявленные ходатайства о проведении его медицинского освидетельствования, об истребовании и приобщении к материалам дела справок о состоянии здоровья. Таким образом, в деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие смягчающих его наказание обстоятельств.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Б., прокурор Чистоозерного района Бондаренко В.Н. просят приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда в отношении У. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Суд с соблюдением норм уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, дал им должную оценку в их совокупности и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно признав У. виновным в убийстве.
Его виновность подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.
Как видно из материалов уголовного дела, из показаний осужденного У., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, следует, что он умышленно нанес Б1. один удар ножом в область лица, затем нанес один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки.
Заключением эксперта № 40 установлено, что у Б1. имелось повреждение в виде проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого и его сосудов, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Б1. наступила от колото-резаной проникающей раны грудной клетки с повреждением левого легкого и его сосудов, в результате которого произошло обильное кровотечение, приведшее к малокровию организма.
Судебная коллегия считает, что проверка доказательств судом произведена полно, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности в их достаточности для разрешения уголовного дела.
Все ходатайства, заявленные стороной защиты, судом разрешены в соответствии с законом. В отношении осужденного У. проведены судебно-медицинская экспертиза и судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Кровоподтеки и ссадины обнаруженные у У. в ходе судебно-медицинской экспертизы, на квалификацию инкриминируемого ему преступления не влияют. Обстоятельства ссоры и драки судом были установлены и оценены. Медицинские справки о состоянии здоровья У. суду представлены не были, и ходатайств об их истребовании не заявлялось, судебное следствие закончено с согласия сторон, а потому соответствующие доводы жалобы являются несостоятельными.
Вопрос о вменяемости осужденного судом разрешен, оснований для применения ст. 22
УПК РФ не имеется, поскольку по заключению судебно-психиатрической экспертизы в период совершения преступления У. не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины У. в умышленном причинении смерти другому человеку.
Действия У. по ч. 1 ст. 105
УК РФ квалифицированы правильно.
Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора суда, являются необоснованными. Обстоятельства, смягчающие наказание указанные в ст. 61
УК РФ судом не установлены.
Как следует из приговора, при назначении наказания У., суд учитывал характер и степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о наказании.
С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, судебная коллегия считает, что назначенное У. наказание является справедливым.
Наказание, назначенное У., соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6
УПК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 60
УК РФ соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, общественной опасности совершенного осужденным преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377
, 378
, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Федерального суда общей юрисдикции Купинского района Новосибирской области от 04 августа 2011 года в отношении У. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного У. - без удовлетворения.
