АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. по делу № А50-18821/2011
Арбитражный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мещеряковой Т.И., судей: Алексеева А.Е., Катаевой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой Т.Ю. при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Инженер-Сервис": Каменских Н.Е. по доверенности от 17.01.2011 б/н, предъявлен паспорт, Виноградова Н.А. по доверенности № 1507/2010 от 15.07.2010, предъявлен паспорт,
от ответчика - Региональной энергетической комиссии Пермского края: Ватагина О.А., доверенность от 07.02.2011 г. № 1, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженер-Сервис" (ИНН 5904203878, ОГРН: 1095904002776) к Региональной энергетической комиссии Пермского края (ИНН: 5902184588, ОГРН: 1025900537574)
о признании нормативного правового акта недействующим
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инженер-Сервис" (далее - общество, заявитель, ООО "Инженер-Сервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим Постановления
Региональной энергетической комиссии Пермского края от 05.05.2011 г. № 123-в "О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО "Инженер-Сервис" (Александровский район)".
Требования заявителя обоснованы тем, что утвержденные оспариваемым Постановлением
тарифы являются экономически необоснованными. Просит суд проверить оспариваемое Постановление
на соответствие ст. 3
, 9
Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ).
В судебном заседании представители общества на заявленных требованиях настаивают, пояснили, что регулирующим органом не утверждена и не рассмотрена производственная программа, не представлены замечания на нее. При утверждении тарифов применено перекрестное субсидирование. Также указали, что общество имеет одно штатное расписание, раздельный учет не ведется, в связи с чем представить документы для установления раздельных тарифов не представлялось возможным. Установленные тарифы не покрывают фактические расходы предприятия, деятельность является убыточной. Кроме того, считают, что Региональной энергетической комиссией Пермского края при утверждении тарифов применен метод индексации тарифов 2009 года, которые были утверждены для иных организаций.
Региональная энергетическая комиссия Пермского края (далее - ответчик, РЭК ПК) с доводами заявления не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 57-58, т. 1). Считает оспариваемое Постановление
РЭК Пермского края законным и обоснованным. При установлении тарифа на услуги водоотведения ответчиком был применен метод установления фиксированных тарифов.
В судебном заседании представитель ответчика настаивает на своей позиции. Указывает, что тариф установлен с учетом предельных индексов. Установление тарифов в заявленных размерах и при установлении единого тарифа для потребителей п. Всеволодо-Вильва и Карьер-Известняк привело бы к росту тарифов и превышению установленных максимального индекса роста платы граждан за коммунальные услуги.
В судебном заседании, состоявшемся 12.12.2011, в соответствии со ст. 163
АПК РФ объявлен перерыв до 9.30 мин. 14.12.2011.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей, лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные для обозрения материалы тарифного дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении и отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, заявитель осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории поселков Всеволодо-Вильва и Карьер-Известняк Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края с 16 июля 2009 года. В силу ст. 2
Федерального закона № 210-ФЗ относится к организациям коммунального комплекса.
Поскольку данный вид деятельности согласно ч. 2 ст. 1
Федерального закона № 210-ФЗ подлежит регулированию, 01.07.2010 общество направило в РЭК ПК заявления о рассмотрении производственной программы и об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения (л.д. 20-21 т. 1).
05.05.2011 РЭК ПК вынесено Постановление
№ 123-в "О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО "Инженер-Сервис" Александровский район)" (л.д. 16 т. 1).
Считая данное Постановление
противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и нарушающим права общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, заявитель в порядке гл. 23
АПК РФ оспорил его в арбитражном суде.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 192 Арбитражного процессуального кодекса часть 4 отсутствует.
В соответствии с ч. ч. 1
, 4 ст. 192
АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания ч. 4
, 5 ст. 194
АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Оспариваемый акт
издан в форме постановления, уполномоченным в соответствии с п. 3 ст. 4
Федерального закона № 210-ФЗ, а также Положением
о Региональной энергетической комиссии Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края 24.07.2006 № 14-п (в редакции, действующей в спорный период) органом.
Постановление
в установленном законом порядке опубликовано в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", № 20, 23.05.2011, и в газете "Боевой путь", № 20, 19.05.2011.
Постановление
содержит норму права, устанавливает размер и срок действия тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения. Действие постановления
распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение, то есть действует в течение определенного периода времени и независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.
Таким образом, оспариваемое Постановление
является нормативным правовым актом, изданным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, сфера действия которого поименована в п. 1 ч. 1 ст. 29
АПК РФ и относится к сфере экономической деятельности в связи с чем рассмотрение настоящего спора находится в компетенции арбитражного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 3
Федерального закона № 210-ФЗ общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются в том числе: достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающие финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ, что определяет необходимость экономического обоснования установления тарифа.
Финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от реализации товаров (оказания услуг) данной организации по тарифам на товары и услуги, установленным для данной организации (ч. 1 ст. 7
Федерального закона № 210-ФЗ).
Пунктом 1 части 1 статьи 8
Федерального закона № 210-ФЗ предусмотрено, что методами регулирования тарифов являются установление фиксированных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса на очередной период исходя из сложившейся себестоимости товаров и услуг этой организации в истекший период действия тарифов с учетом стоимости заложенных в производственную программу мероприятий по повышению эффективности деятельности организации коммунального комплекса, предусматривающих улучшение качества производимых ею товаров (оказываемых услуг) и проведение при необходимости мероприятий по реконструкции эксплуатируемой этой организацией системы коммунальной инфраструктуры.
Частью 2 статьи 3
Федерального закона № 210-ФЗ установлено, что регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение осуществляется в соответствии с Законом
о тарифах и правилами
, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений ч. 2 ст. 3
и п. 1 ч. 1 ст. 4
Федерального закона № 210-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 утверждены Основы
ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Основы ценообразования) и Правила
регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Правила).
Исходя из общих принципов, изложенных в п. 2 ч. 1 ст. 3
Федерального закона № 210-ФЗ, регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов (часть 1 статьи 9
Федерального закона № 210-ФЗ).
В частях 2
и 3 статьи 9
Федерального закона № 210-ФЗ определено, что организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности. Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации.
Как следует из материалов дела, общество 01.07.2010 с сопроводительными письмами № 253 и № 258 направило в РЭК ПК пакет документов с расчетами на услуги водоснабжения и водоотведения и производственной программой (л.д. 20-21, т. 1).
Согласно письму РЭК ПК от 18.01.2011 № СЭД-46-01-34-8 в отношении общества открыто дело об установлении тарифов в соответствии с Приказом РЭК ПК от 13.01.2011 № 02-од. Уполномоченным по делу назначен главный специалист отдела регулирования организаций коммунального комплекса (л.д. 24, т. 1).
На заседании правления РЭК ПК 31.03.2011 представителем общества было указано, что регулирующим органом необоснованно не учтены затраты по электроэнергии и на услуги связи, после чего рассмотрение вопроса об установлении тарифов было перенесено на 14.04.2011, обществу предложено представить информацию по объемам электропотребления по точкам поставок за 2009-2010 годы и 1 квартал 2011 года, формы 1-5 бухгалтерского баланса за 2010 год, документы, подтверждающие фактические расходы организации по статьям затрат за 2009-2010 годы и 1 квартал 2011 года (л.д. 44-48, т. 1).
Как следует из пояснений представителей заявителя, не оспаривается ответчиком и подтверждено материалами судебного дела (сопроводительные письма от 22.02.2001 № 62, 21.04.2011 № 141 (л.д. 22-23 т. 1), сопроводительные записки к документам по водоснабжению и водоотведению), а также материалами тарифного дела, представленными в полном объеме для обозрения суду, указанные документы заявителем были направлены в РЭК ПК.
На заседании правления РЭК ПК 05.05.2011 было принято решение о признании обоснованными расходов заявителя, учитываемых при расчете тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения и установлении тарифов в размере:
┌───┬─────────────────────┬───────────────┬──────────────┐
│ № │Вид оказываемых услуг│Тариф без учета│Тариф с учетом│
│п/п│ │ НДС, руб./м3 │ НДС, руб./м3 │
├───┼─────────────────────┴───────────────┴──────────────┤
│ 1 │Питьевая вода (поселок Всеволодо-Вильва) │
├───┼─────────────────────┬───────────────┬──────────────┤
│ │население │ 12,94 │ 15,27 │
├───┼─────────────────────┼───────────────┼──────────────┤
│ │бюджетные потребители│ 32,66 │ 38,54 │
├───┼─────────────────────┼───────────────┼──────────────┤
│ │прочие потребители │ 32,66 │ 38,54 │
├───┼─────────────────────┴───────────────┴──────────────┤
│ 2 │Водоотведение (поселок Всеволодо-Вильва) │
├───┼─────────────────────┬───────────────┬──────────────┤
│ │население │ 10,34 │ 12,20 │
├───┼─────────────────────┼───────────────┼──────────────┤
│ │бюджетные потребители│ 57,46 │ 67,80 │
├───┼─────────────────────┼───────────────┼──────────────┤
│ │прочие потребители │ 57,46 │ 67,80 │
├───┼─────────────────────┴───────────────┴──────────────┤
│ 3 │Питьевая вода (поселок Карьер-Известняк) │
├───┼─────────────────────┬───────────────┬──────────────┤
│ │население │ 18,20 │ 21,48 │
├───┼─────────────────────┼───────────────┼──────────────┤
│ │бюджетные потребители│ 26,28 │ 31,01 │
├───┼─────────────────────┼───────────────┼──────────────┤
│ │прочие потребители │ 26,28 │ 31,01 │
├───┼─────────────────────┴───────────────┴──────────────┤
│ 4 │Водоотведение (поселок Карьер-Известняк) │
├───┼─────────────────────┬───────────────┬──────────────┤
│ │население │ 18,62 │ 21,97 │
├───┼─────────────────────┼───────────────┼──────────────┤
│ │бюджетные потребители│ 48,83 │ 57,62 │
├───┼─────────────────────┼───────────────┼──────────────┤
│ │прочие потребители │ 48,83 │ 57,62 │
└───┴─────────────────────┴───────────────┴──────────────┘
Результаты рассмотрения предложений общества, а также конкретные размеры признанных обоснованными затрат указаны в экспертном заключении (л.д. 38-41 т. 1).
При этом суд считает необходимым отметить, что в материалах дела не содержатся доказательства извещения общества о предстоящем заседании правления 05.05.2011. Из протокола заседания следует, что заявитель не принимал участие в данном заседании. Кроме того, из протокола заседания правления РЭК ПК 31.03.2011 следует, что заседание отложено на 14.04.2011. Между тем, в материалы дела не представлен протокол от указанной даты, либо иные документы, свидетельствующие о переносе заседания на иную дату.
Из материалов дела усматривается, что при утверждении тарифов применен метод установления фиксированных тарифов, соответственно, доводы заявителя относительно применения метода индексации РЭК ПК при установлении тарифов подлежат отклонению.
При использовании метода установления фиксированных тарифов тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса рассчитываются как отношение части объема финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекса производственной программы, определенных применительно к отдельному виду деятельности этой организации, к расчетному объему соответствующего вида товаров и услуг, реализуемому за период действия тарифов (п. 20
Основ ценообразования).
Из анализа экспертного заключения РЭК ПК следует, что при рассмотрении представленных учреждением материалов полностью исключены из состава затрат суммы на материалы, амортизацию, ремонт и техническое обслуживание, цеховые расходы, общеэксплуатационные и прочие расходы. Причины непринятия указанных статей затрат в экспертном заключении не отражены. Доказательств того, что представленных обществом документов для подтверждения соответствующих расходов было недостаточно РЭК ПК в нарушение ст. 194
АПК РФ не представлено.
Затраты: на электроэнергию учтены согласно расчету расхода и прогнозной цены на 2011 год. Как указано в заключении, расчет произведен регулирующим органом исходя из представленного договора электроснабжения от 16.07.2009 № 2280. Между тем, довод заявителя о том, что в РЭК ПК были представлены, кроме указанного, договоры № 2254 и № 100 от 16.07.2009 нашел подтверждение в представленных в судебное заседание материалах тарифного дела. Кроме того, заявителем были представлены расчет годового потребления электроэнергии на 2011 год и счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии. Ответчиком же обоснования непринятия затрат в заявленном обществом размере не представлено.
В силу части 4 статьи 9
Федерального закона № 210-ФЗ в случае необоснованности производственной программы или ее несоответствия показателям производственной деятельности организации коммунального комплекса, определяемым на основании мониторинга выполнения производственной программы данной организации коммунального комплекса, орган регулирования вправе дать предложения этой организации коммунального комплекса по изменению ее производственной программы и вернуть указанную производственную программу и указанные в частях 2
и 3
названной статьи расчеты организации коммунального комплекса для устранения выявленных несоответствий.
По завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса (часть 7 статьи 9
Федерального закона № 210-ФЗ).
Как следует из материалов дела, обществом согласована производственная программа на 2011 год с главой администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения 29.06.2010. Соответствующее письмо о согласовании направлено в РЭК ПК 29.06.2010.
Производственная программа представлена в РЭК ПК к рассмотрению 01.07.2010 за № 253, о чем указано выше.
Из экспертного заключения, протоколов заседания правления РЭК ПК и пояснений РЭК ПК следует, что тарифы установлены без учета представленной производственной программы общества.
Между тем, ни из имеющихся в материалах дела протоколов заседания правления РЭК ПК, ни из иных документов не следует, что ответчиком признана необоснованной производственная программа или выявлены ее несоответствия показателям производственной деятельности организации. Также ответчиком в нарушение требований ст. 9
Федерального закона № 210-ФЗ не представлено доказательств того, что обществу предлагалось изменить производственную программу либо устранить выявленные несоответствия.
Довод ответчика о том, что производственная программа не учтена при установлении тарифов, поскольку обществом не представлены расчетные материалы раздельно по поселкам Всеволодо-Вильва и Карьер-Известняк, признан судом необоснованным. Из содержания Федерального закона
№ 210-ФЗ и Основ
ценообразования суд не усматривается запрета на установление единого тарифа для организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение потребителям нескольких населенных пунктов. Кроме того, как следует из пояснений заявителя, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, общество не ведет раздельный учет по системам водоснабжения и водоотведения поселков, на предприятии утверждено одно штатное расписание.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что РЭК ПК допущено нарушение требования ст. 9
Федерального закона № 210-ФЗ.
Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что установление тарифов в заявленных размерах при условии установления единого тарифа для потребителей п. Всеволодо-Вильва и Карьер-Известняк привело бы к превышению максимального индекса роста платы граждан за коммунальные услуги, как не подтвержденный материалами дела, соответствующих расчетов ответчиком не представлено.
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с п. 53 раздела IX
Основ ценообразования, предельные индексы не применяются к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавкам к тарифам организаций, в отношении которых в предшествующем периоде не осуществлялось государственное регулирование тарифов и надбавок к тарифам.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество создано 27.02.2009. Услуги по водоснабжению и водоотведению на территории пос. Всеволодо-Вильва и пос. Карьер-Известняк общество осуществляет с 16.07.2009. До указанной даты услуги водоснабжения и водоотведения осуществляли другие организации коммунального комплекса - общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК Мастер" и общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Партнер".
Решением Думы Всеволодо-Вильвенского городского поселения от 31.07.2009 № 92 утвержденные тарифы для общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК Мастер" и общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Партнер" были распространены на ООО "Инженер-Сервис".
На 2010 год тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения на территории Всеволодо-Вильвенского городского поселения утверждены решением Думы Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края от 04.02.2010 № 147 "Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на территории Всеволодо-Вильвенского городского поселения на 2010 год".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2010 по делу А50-10886/2010 указанное решение № 147 признано недействующим, поскольку, как следует из мотивировочной части решения, регулирующим органом не соблюдена процедура установления экономически обоснованного тарифа, производственная программа общества не рассмотрена, расчет экономически обоснованного тарифа не был произведен и установление тарифов осуществлялось методом индексации, т.е. к тарифам 2009 г. был применен предельный индекс максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса.
При таких обстоятельствах, учитывая что, в предшествующих периодах (2009, 2010) в отношении общества не осуществлялось государственное регулирование тарифов и надбавок, то в силу п. 7 ч. 2 ст. 5
Закона № 210-ФЗ и п. 53 раздела IX
Основ ценообразования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, предельный индекс не мог быть применен.
Кроме того, в случае применения предельного индекса должны быть учтены тарифы, действующие на территории муниципального образования до момента признания их недействующими. Из материалов же дела усматривается, что предельный индекс был применен в отношении тарифов 2009 года, что также является необоснованным.
По смыслу Закона
№ 210-ФЗ предельные индексы - устанавливаемые в среднем по субъектам Российской Федерации и (или) в среднем по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, если иной срок не установлен федеральным законом или решением Правительства Российской Федерации, выраженные в процентах индексы максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, действующих на конец предыдущего периода регулирования (ст. 2
Закона об основах регулирования тарифов). Таким образом, предельный индекс изменения тарифов устанавливается в среднем по муниципальному образованию, то есть индекс изменения тарифов на услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок может отличаться для конкретного предприятия в большую либо меньшую сторону от предельного максимального индекса, установленного в среднем по муниципальному образованию субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 6
Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" предельные минимальные и (или) максимальные индексы - устанавливаемые по субъектам Российской Федерации и (или) по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года. Предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг (пункт 2.1)
.
Постановлением
Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.11.2010 № 8 установлены индексы максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса по всем муниципальным образованиям Пермского края на 2011 год в размере 110,8%, предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по всем муниципальным образованиям Пермского края на 2011 год в размере 115,0%.
Соответствующих расчетов превышения установленных предельных индексов при утверждении тарифов в иных размерах в среднем по муниципальному образованию и расчета доступности платы граждан Всеволодо-Вильвенского городского поселения за коммунальные услуги ответчиком в материалы дела не представлено, довод о превышении предельного максимального индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в случае утверждения единого тарифа и принятия производственной программы общества, ответчиком документально не подтвержден.
Таким образом, при вынесении оспариваемого нормативного акта
ответчиком не учтено, что установление тарифа на водоснабжение и водоотведение для общества должно зависеть от экономически обоснованных затрат на эти услуги.
В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что при установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2011 год для общества не соблюдена процедура установления таких тарифов, предусмотренная приведенными положениями нормативных актов.
Как следует из материалов дела, тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения утверждены оспариваемым Постановлением
по трем группам потребителей - население, бюджетные потребители, прочие потребители. До 2010 года выпадающие доходы от деятельности по водоснабжению и водоотведению администрацией Всеволодо-Вильвенского городского поселения предусматривались в бюджете, убытки покрывались из местного бюджета, что подтверждено протоколами заседаний комиссии по регулированию тарифов № 1 от 11.12.2008, № 2 от 11.12.2008 и № 3 от 27.01.2010. Ответчиком не опровергнут довод заявителя о существовании на территории Всеволодо-Вильвенского городского поселения перекрестного субсидирования и не приведено правовых оснований возможности установления льготных тарифов одной группе потребителей за счет тарифов других групп потребителей. Довод ответчика о превышении предельного индекса также подлежит отклонению по изложенным выше основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 194
АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
В нарушение указанной нормы доказательств экономической необоснованности расчетов тарифов заявителя и соблюдения процедуры утверждения тарифов РЭК ПК суду не представила, равно как не доказала экономическую обоснованность установленных ею для общества тарифов.
Кроме того, оспариваемое Постановление
существенным образом нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В материалы дела и для обозрения суду обществом представлены доказательства того, что общества несет значительные затраты на производство услуг по водоснабжению и водоотведению, которые не покрываются установленными тарифами, что приводит к убыточности деятельности организации.
В силу вышеизложенного требования ООО "Инженер-Сервис" подлежат удовлетворению.
Вопрос о распределении судебных расходов в порядке ст. 110
АПК РФ рассмотрению не подлежит, поскольку заявителю при подаче заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167
-170
, 176
, 195
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
решил:
Признать Постановление
Региональной энергетической комиссии Пермского края от 05.05.2011 № 123-в "О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО "Инженер - Сервис" (Александровский район)" не действующим, как не соответствующее ст. 3
, 9
Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информация о деле, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещена в сети Интернет на соответствующих сайтах Арбитражного суда Пермского края по адресу - perm.arbitr.ru, и Федерального арбитражного суда Уральского округа - fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.И.МЕЩЕРЯКОВА
Судьи
А.Е.АЛЕКСЕЕВ
М.А.КАТАЕВА
