ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2011 г. по делу № 4А-719/2011
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Н. и дополнения к жалобе защитника Н. - В. на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2011 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9
КоАП РФ, в отношении Н.,
установил:
Постановлением заместителя начальника УФМС России по Хабаровскому краю от 24 февраля 2011 г. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9
КоАП РФ, выразившегося в том, что работая специалистом по кадрам, ответственным за постановку на миграционный учет иностранных граждан, у индивидуального предпринимателя Г., то есть, являясь должностным лицом принимающей стороны в РФ гражданина Республики Азербайджан Г., не исполнил обязанности, связанные с осуществлением миграционного учета, а именно по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в декабре 2010 г. данного иностранного гражданина в РФ по состоянию на 15 февраля 2011 г. не представил в территориальный орган ФМС уведомление о его прибытии, чем нарушил положения ст. 20
Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2011 г. постановление должностного лица ФМС оставлено без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 24 июня 2011 г. решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе Н. просит отменить решения судебных инстанций и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава инкриминируемого правонарушения, приводя доводы, которые были предметом рассмотрения судей первой и второй инстанций.
В дополнениях к жалобе защитник Н. - В. указал о неправомерности составления 16 протоколов в отношении Н. за правонарушения, выявленные в результате одной проверки и привлечении к ответственности по 16 постановлениям.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Н. судебных постановлений не имеется.
Из материалов дела следует, что ИП Г. предоставил помещение для проживания граждан Республики Азербайджан, то есть это предприятие являлось принимающей стороной.
Приказом ИП Г. от 01 января 2011 г. № <...> обязанности по соблюдению миграционного учета возложены на специалиста по кадрам Н.
Поскольку, являясь должностным лицом принимающей стороны, Н. не исполнил обязанность, связанную с осуществлением миграционного учета, а именно не уведомил орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина Республики Азербайджан Г. в срок, установленный ст. 20
ФЗ РФ от 18 июля 2006 г. № 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства", его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9
КоАП РФ.
Факт совершения и виновность Н. в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11
КоАП РФ.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Н. в совершении инкриминируемого правонарушения, судебные инстанции пришли с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках рассмотрения дела и жалобы, по результатам которых были вынесены законные и обоснованные судебные решения.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9
КоАП РФ поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП
РФ, обоснованно признаны судьями первой и второй инстанций достоверными относительно события административного правонарушения.
Доводы жалобы Н. о том, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9
КоАП РФ, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих его должностные полномочия были предметом рассмотрения судебных инстанций, они обоснованно не приняты во внимание, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Н. не оспаривал факт выявленного нарушения миграционного законодательства, как и не оспаривал свои должностные обязанности по постановке на миграционный учет иностранных граждан, прибывших в РФ и являющихся работниками ИП Г., возложенного на него приказом от 01 января 2011 г., о незаконности которого также не было заявлено. В связи с чем, приобщенная к рассматриваемой жалобе справка ИП Г. о недействительности приказа от 01 января 2011 г. не является основанием для освобождения Н. от ответственности.
В соответствии с примечанием
к ст. 18.9 КоАП РФ при совершении правонарушений, предусмотренных ст. 18.9
КоАП РФ в отношении нескольких иностранных граждан и лиц без гражданства виновное лицо несет административную ответственность в отношении каждого из них в отдельности. В связи с чем, доводы защитника Н. - В. о неправомерности составления в отношении Н. 16 протоколов и вынесении 16 постановлений необоснованны.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами первой и второй инстанций определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностными лицами, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.
Факт совершения Н. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1
КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.9
КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17
КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2011 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9
КоАП РФ, в отношении Н. оставить без изменения, а жалобу Н. и его защитника В. оставить без удовлетворения.
