ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2011 г. по делу № 33-2698
(извлечение)
Ж. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области № 36-34\10-236 от 30 июня 2010 года об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке <...>.
В обоснование заявленных требований указал, что 27.04.1999 г. на основании договора купли-продажи, истцом была приобретена часть (первый этаж) нежилого здания, расположенного по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано 14.05.1999 г.
Согласно Постановлению Исполнительного комитета администрации города Воронежа № 194 от 30.03.2000 г. "Об изъятии части земельного участка у ООО ГОСС "Электроника-Сервис" и предоставлении Ж. и М. фактически занимаемых земельных участков <...> - Ж. предоставлен земельный участок <...>, фактически занимаемый частью здания в процентном соотношении к общей площади земельного участка 0,1299 га, площадью 0,06144 га, что составляет 47,3% от общей площади земельного участка в бессрочное пользование.
25.06.2010 г. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о внесении в Реестр сведений о ранее учтенном земельном участке <...>.
Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области № 36-34\10-236 от 30 июня 2010 года Ж. было отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке <...>, поскольку, в Реестр объектов недвижимости г. Воронежа сведения о данном земельном участке уже внесены 04.11.2003 г.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2010 года Ж. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Судом установлено, что указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 04.11.2003 г. при этом, повторное внесение в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном участке законодательством не предусмотрено.
В кассационной жалобе истец ссылается на Постановление Исполнительного комитета администрации г. Воронежа от 30.03.2000 г. № 194 как на документ, устанавливающий его право на земельный участок. Однако судом первой инстанции установлено, что указанным Постановлением определено долевое участие Ж. в размере 437/1000 в общем земельном участке площадью 1299 кв. м, но указанный документ не подтверждает предоставление истцу самостоятельного земельного участка, характеризующегося определенной конфигурацией, определенным местоположением границ.
Перечень документов, необходимых для принятия решения о внесении сведений в реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и документов, указанных в п. 21
"Порядка ведения государственного кадастра недвижимости".
Судом установлено, что Ж. не были представлены документы, указанные в перечне и подтверждающие его право на бессрочное пользование земельным участком.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования Ж. не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362
- 364
ГПК РФ, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
