ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2011 г. по делу № 33-5552
(извлечение)
О.А. обратился в суд с иском к отделу внутренних дел по Рамонскому муниципальному району Воронежской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального ущерба в размере 111700 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, причиненных неправомерными действиями сотрудников органов дознания и следствия при производстве обыска. Свои требования мотивирует тем, что 08.07.2010 года сотрудниками отдела внутренних дел по Рамонскому муниципальному району Воронежской области в его, истца, доме был проведен обыск с нарушением норм действующего законодательства. Так, обыск проводился на основании постановления на проведение обыска, которое судом кассационной инстанции признано незаконным, в отсутствии его, истца, который в это время находился под арестом, о чем сотрудники ОВД знали. Прибыв 10.07.2010 года в домовладение, где был проведен обыск он, О.А., обнаружил, что двери сломаны и находились в открытом виде, в доме все перевернуто, сломаны полы, разбит телевизор, порвано напольное покрытие, вещи разбросаны, отсутствовало некоторое имущество, в том числе денежные средства. В возбуждении уголовного дела по факту кражи имущества ему, истцу, было отказано.
О.А. также указывает, что действиями указанных должностных лиц ему причинен моральный вред, т.к. нанесен ущерб его чести и достоинству, деловой репутации, поскольку проведение данных мероприятий связано с подозрением его, в противозаконных деяниях, в каких именно, ему неизвестно.
Решением Рамонского райсуда Воронежской области от 21.04.2011 года в удовлетворении иска О.А. отказано.
В кассационной жалобе О.А. просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и необъективность.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 02.05.2010 года ст. следователем СО при ОВД по Рамонскому муниципальному району Воронежской области С.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158
УК РФ.
В целях отыскания похищенного имущества 14.05.2010 года ст. следователь С.А. с согласия руководителя СО при ОВД по Рамонскому муниципальному району Воронежской области обратился с ходатайством о производстве обыска в жилище О.А.
Постановлением судьи Рамонского райсуда Воронежской области от 14.05.2010 года разрешено производство обыска в жилище О.А. по адресу: <...>.
На основании указанного постановления 08.07.2010 года в доме по указанному адресу в присутствии понятых В.С., Г.М., с участием представителя Поддубровской сельской администрации В.Л. был проведен обыск, о чем составлен протокол.
В соответствии с п. 2 ст. 1070
ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1
настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069
настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В соответствии с требованиями ст. 56
ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы сторон, представленные в соответствии с требованиями ст. 56
ГПК РФ доказательства, показания свидетелей, в присутствии которых проводились указанное следственное действие, самостоятельно осуществил осмотр с выездом на место, проанализировал полученные доказательства, дал им необходимую оценку и, установив фактические обстоятельства по делу, пришел к обоснованным выводам.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований О.А. о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненных неправомерными действиями сотрудников органов дознания и следствия при производстве обыска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо нарушений со стороны указанных должностных лиц не установлено.
Так, обыск был проведен на основании постановления судьи о разрешении производства такого обыска от 14.05.2010 года. Несмотря на то, что 02.12.2010 года данное постановление отменено судом кассационной инстанции, постановлением судьи от 27.12.2010 года производство обыска в жилище О.А. по заявлению от 14.04.2010 года разрешено вновь. Данное постановление на день вынесения судом решения не отменено.
Каких-либо бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о незаконности проведения обыска, повреждении и хищении должностными лицами имущества истца, чем причинен материальный и моральный вред, О.А. не представлено, тогда как материалы дела и показания свидетелей опровергают его доводы.
Изложенные в решении суда выводы судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на представленных доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67
ГПК РФ, логичны, последовательны и мотивированы.
Нормы материального права применены и истолкованы судом верно.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену решения суда, не имеется.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с судебным постановлением, выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке и, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда.
