Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Нижегородская область


НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу № 7-927/2011

26.12.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., при секретаре судебного заседания И.Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе П.Ю.Г. на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 21.11.2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов М.Ф.А. от 11.10.2011 года П.Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, П.Ю.Г. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 21.11.2011 года постановление начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов от 11.10.2011 года оставлено без изменения, а жалоба П.Ю.Г. - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения суда от 21.11.2011 года П.Ю.Г. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью, а также отмене постановления начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов М.Ф.А. от 11.10.2011 года, и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы П.Ю.Г., выслушав объяснения начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов М.Ф.А, судья не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Материалами дела установлено, что 04.10.2011 года около 23 час. 40 мин. П.Ю.Г., находясь в охотничьих угодьях Павловского РО "НООО и Р" в 500 м на юго-запад от д. Б. П. района, производил незаконную охоту с охотничьим ружьем марки "ИЖ-43" 12 калибра, № А 40085 без соответствующих документов на право охоты - при себе не имел разрешения на добычу охотничьих угодий (Павловское РО "НООО и Р"), разрешения на право хранения и ношения оружия, чем нарушил ч. 2 ст. 57, п. 2 ст. 29, п. 3 ст. 14, п.п. 2 п. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов", п.п. а, б, г, п. 3, п. 6, п. 7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства РФ, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Виновность П.Ю.Г. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом изъятия вещей (л.д. 7).
При таких обстоятельствах административный орган правильно своим постановлением от 11.10.2011 года привлек П.Ю.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, а судья городского суда обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.
Что же касается доводов жалобы заявителя о том, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и вынесшие постановление о назначении административного наказания вышли за рамки своих полномочий, то они не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном понимании и применении нормы права.
Согласно с ч. 1 ст. 23.26 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.37 (за исключением административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения).
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, их заместители;
2) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, их заместители.
В соответствии с п. 15 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица (государственные охотничьи инспектора) государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий контроль и надзор, - об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 14 настоящей части вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.
Ведущий охотовед, коим составлен протокол об административном правонарушении - является государственным охотничьим инспектором (л.д. 54).
Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов" находится в ведении Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (л.д. 72).
Приложением № 2 к Приказу министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 14 апреля 2011 г. № 348 Утвержден Перечень должностных лиц государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов", подведомственного министерству, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 15 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:
- директор;
- начальник, ведущий охотовед, охотовед 1 категории охотничьих отделов.
С учетом изложенного ведущий охотовед наделен правом на составление протоколов об административном правонарушении, а начальник Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов вправе выносить постановление об административных правонарушениях по делам данной категории.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях П.Ю.Г. состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, так как в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, добытых в судебном заседании и которым в решении суда дана соответствующая оценка.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 21.11.2011 года оставить без изменения, жалобу П. Ю.Г. без удовлетворения.

Судья областного суда
Г.И.ДОРОДНОВ




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда.


Решение Нижегородского областного суда от 26.12.2011 по делу № 7-927/2011
Нарушение правил охоты является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru