НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. по делу № 7-890/11
19 декабря 2011 года судья Нижегородского областного суда В.В. Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя О. - П.Ю.И. (по доверенности) на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.10.2011 года, которым оставлено без изменения постановление № <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28.06.2011 года о привлечении <...> О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29
КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
установил:
Постановлением № <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28.06.2011 года должностное лицо - <...> О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29
КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Представитель О. - П.Ю.И. обратилась в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой на указанное постановление.
Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.10.2011 года постановление № <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28.06.2011 года о привлечении должностного лица - <...> О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29
КоАП РФ, с наложением на него штрафа в размере 30 000 рублей оставлено без изменения, а жалоба представителя О. - П.Ю.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель О. - П.Ю.И. просит суд отменить постановление № <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28.06.2011 года и решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.10.2011 года, вынесенные в отношении <...> О., как незаконные, необоснованные, постановленные с нарушением процессуальных норм КоАП
РФ.
Жалоба представителя О. - П.Ю.И. рассматривается с участием П.Ю.И., которой в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5
КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.
Жалоба представителя О. - П.Ю.И. рассматривается с участием представителя УФАС по Нижегородской области по доверенности - К.С.Е.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя О. - П.Ю.И., заслушав явившихся по делу лиц, суд, рассматривающий жалобу, не находит оснований для удовлетворения жалобы П.Ю.И. по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.29
КоАП РФ, принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом
от 21.07.2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье
и статьях 7.30
- 7.32
КоАП РФ - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30
- 7.32
КоАП РФ, также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 14.12.2010 года по 08.02.2011 года инспекцией Нижегородского УФАС России проведено внеплановое контрольное мероприятие по проверке соблюдения министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области (ул. <...>) требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд при размещении заказов на выполнение отдельных видов работ по охране, защите и воспроизводству лесов в 2010 году.
В ходе проведения проверки установлено, что в 3 квартале 2010 года министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области размещены заказы на выполнение работ по разработке ветровальных, буреломных насаждений на лесных участках районных (межрайонных) лесничеств Нижегородской области у единственных подрядчиков.
По результатам размещения указанных заказов в лице <...> О., действующего на основании приказа министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 25.05.2009 г. № 220 и доверенности от 25.05.2010 г. № 236 "а", заключены следующие государственные контракты: № 303 от 06.09.2010 г., № 328 от 08.09.2010 г., № 329 от 08.09.2010 г., № 330 от 08.09.2010 г., № 331 от 08.09.2010 г., № 341 от 10.09.2010 г., № 349 от 15.09.2010 г., № 353 от 15.09.2010 г., № 364 от 20.09.2010 г., № 369 от 22.09.2010 г., № 370 от 22.09.2010 г., № 371 от 22.09.2010 г., № 387 от 27.09.2010 г., № 399 от 29.09.2010 г., № 404 от 29.09.2010 г. (объем работ по данным контрактам - разработка ветровальных, буреломных насаждений на площади 47 181 га).
Согласно п. 1.2 указанных государственных контрактов одновременно с выполнением работ по разработке ветровальных, буреломных насаждений на лесных участках районных (межрайонных) лесничеств Нижегородской области осуществлялась продажа лесных насаждений для заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
На основании указанных государственных контрактов были заключены договоры купли-продажи, указанные в протоколе об административном правонарушении в виде таблицы.
Общая сумма по договорам купли-продажи лесных насаждений составила 738139,35 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1
Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются вышеназванным законом
.
По смыслу ч. 2 ст. 1
Закона о размещении заказов данный нормативный правовой акт применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Под государственными нуждами, в соответствии с ч. 1 ст. 3
Закона о размещении заказов, понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций Российской Федерации, государственных заказчиков.
Согласно ч. 1 ст. 4
Закона о размещении заказов, государственными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Часть 1 ст. 19
Лесного кодекса РФ закрепляет за органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий, указанных в статьях 81
- 84
Лесного кодекса РФ, полномочия по проведению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.
Часть 2 ст. 19
Лесного кодекса РФ устанавливает обязательность при размещении заказов на выполнении работ в рамках мероприятий по охране, воспроизводству и защите лесов осуществлять в соответствии с требованиями Закона
о размещении заказов. Указанный закон
устанавливает единые обязательные требования по размещению подобных заказов, вводя равноправие для всех участников размещения таких заказов.
Часть 5 ст. 19
Лесного кодекса РФ устанавливает, что особенности работ и заключения договоров, указанных в частях 2
и 3 ст. 19
Лесного кодекса РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Положением
об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 418 (далее - Положение) установлены виды заказчиков, которые участвуют в размещении заказа, правила размещения заказа и заключения договора купли-продажи.
Учитывая, что разработка ветровальных, буреломных насаждений на лесных участках относится к работам по охране, защите, воспроизводству лесов, отношения, связанные с размещением заказов на выполнение работ по разработке ветровальных, буреломных насаждений на лесных участках районных (межрайонных) лесничеств Нижегородской области, регулируются Законом
о размещении заказов.
Исходя из преамбул указанных государственных контрактов, такие контракты заключены с единственным подрядчиком в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 55
Закона о размещении заказов.
По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 10
Закона о размещении заказов, размещение заказа осуществляется путем проведения торгов. Применение других способов размещения заказа, то есть без проведения торгов (запрос котировок, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), размещение заказа на товарных биржах), рассматривается как исключение и допускается только в случаях, непосредственно предусмотренных указанным Законом
.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 55
Закона о размещении заказов размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи.
По смыслу ч. 3 ст. 401
Гражданского кодекса РФ под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.
Работы по разработке ветровала на лесных участках осуществлялись в связи с ликвидацией последствий опасного природного явления (шквалистого ветра) произошедшего на территории Нижегородской области 12 - 13 июня 2010 года, о чем свидетельствуют следующие документы: распоряжение администрации Семеновского района Нижегородской области от 23.07.2010 г. № 1556-р; протокол внеочередного заседания КЧС и ОПБ Шахунского района от 13.06.2010 г.; протокол заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Сокольского муниципального района от 14.06.2010 г. № 5; протокол внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Чкаловского района от 07.07.2010 г. № 11; протокол заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Городецкого района от 17.06.2010 г. № 6; протокол внепланового заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Балахнинского муниципального района от 22.06.2010 г. № 4; протокол заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Тоншаевского района от 15.06.2010 г. № 12; распоряжение администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области от 14.06.2010 г. № 485-р; протокол заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Воскресенского муниципального района от 17.06.2010 г. № 11; протокол внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Ветлужского района от 12.06.2010 г. № 8.
Указом
Президента РФ от 21.08.2010 года № 1037 отменен режим чрезвычайной ситуации в Нижегородской области.
Все вышеуказанные договоры купли-продажи лесных насаждений были заключены в период сентября 2010 года, то есть после отмены режима чрезвычайной ситуации.
Изложенное указывает на наличие у заказчика достаточного времени (до дат заключения государственных контрактов и указанных договоров купли-продажи) для применения иных способов размещения заказа (кроме заключения контрактов у единственного подрядчика), предусмотренных действующим законодательством.
В соответствии со ст. 48
Закона о размещении заказов, заказчик вправе разместить заказ путем запроса котировок у участников размещения заказа, которые прошли предварительный отбор в целях устранения последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера и квалификация которых соответствует предъявляемым требованиям.
Перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2006 года № 261.
В указанный перечень входят: аварийно-спасательные и аварийно-восстановительные работы в зоне чрезвычайной ситуации (зоне бедствия); работы по очистке территорий, зданий и сооружений от загрязнений, связанные с первоочередным жизнеобеспечением населения в зоне чрезвычайной ситуации (зоне бедствия); работы по развертыванию и сооружению временного жилья, а также временных объектов жилищно-коммунального и социально-бытового назначения
В случае возникновения потребности в товарах, работах, услугах, не предусмотренных таким перечнем, размещение заказов должно осуществляться в соответствии с общей нормой ч. 3 ст. 10
Закона о размещении заказов, то есть заказчик обязан принять решение о том способе размещения заказа, который предписан данным Законом (ч. 3 ст. 48
Закона о размещении заказов).
Предварительный отбор участников размещения заказов в целях устранения последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, в том числе для выполнения работ по разработке ветровальных, буреломных насаждений на лесных участках, министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области не проводился.
В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 55
Закона о размещении заказов, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке.
Указанием
ЦБ РФ от 20.06.2007 г. № 1843-У установлен предельный размер расчетов наличными деньгами юридических лиц в размере 100 000 рублей.
Согласно условиям государственных контрактов: № 303 от 06.09.2010 г., № 328 от 08.09.2010 г., № 329 от 08.09.2010 г., № 330 от 08.09.2010 г., № 331 от 08.09.2010 г., № 341 от 10.09.2010 г., № 349 от 15.09.2010 г., № 353 от 15.09.2010 г., № 364 от 20.09.2010 г., № 369 от 22.09.2010 г., № 370 от 22.09.2010 г., № 371 от 22.09.2010 г., № 387 от 27.09.2010 г., № 399 от 29.09.2010 г., № 404 от 29.09.2010 г. цена таких контрактов является нулевой.
Вместе с тем в соответствии с условиями названных контрактов (п. 1.2) одновременно с выполнением работ по разработке ветровальных, буреломных насаждений на лесных участках районных (межрайонных) лесничеств Нижегородской области осуществлялась продажа лесных насаждений для заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
Данные договоры заключены между министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области, с одной стороны, и лицами, являющимися второй стороной по государственным контрактам (обществами с ограниченной ответственностью, индивидуальными предпринимателями и т.д.). Такие лица в качестве основной цели своей деятельности имеют извлечение прибыли (ст.ст. 50
, 66
, 107
, 113
ГК РФ).
Изложенное указывает на наличие в рассматриваемых государственных контрактах, к отношениям сторон которых применяются соответствующие установленные ГК
РФ правила о договоре подряда, фактически порядка определения цены таких контрактов, что не противоречит п. 1 ст. 709
ГК РФ, согласно которому в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424
ГК РФ, которым определено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы. И названные государственные контракты и договоры купли-продажи лесных насаждений являются возмездными договорами.
Общая сумма по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным в рамках рассматриваемых государственных контрактов на выполнение работ по разработке ветровальных, буреломных насаждений на лесных участках районных (межрайонных) лесничеств Нижегородской области, составила 738 139,35 рублей, стоимость названных работ и, как следствие, общая цена таких контрактов во всяком случае не может быть ниже чем указанная сумма (738 139,35 рублей), которая превышает установленный законодательством предел.
Следовательно, заключение данных государственных контрактов под предусмотренный вышеназванной нормой (п. 14 ч. 2 ст. 55
Закона о размещении заказов) случай размещения заказа у единственного поставщика также не подпадает.
Таким образом, заключение указанных государственных контрактов по разработке ветровальных, буреломных насаждений на лесных участках районных (межрайонных) лесничеств Нижегородской области осуществлено с нарушением требований ч. 2 ст. 10
и ч. 2 ст. 55
Закона о размещении заказов.
Рассматриваемые государственные контракты на выполнение работ по разработке ветровальных, буреломных насаждений на лесных участках районных (межрайонных) лесничеств Нижегородской области со стороны министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области подписаны <...> О., действовавшим на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 25.05.2009 года № 220 и доверенности от 25.05.2010 года № 236 "а", из чего следует, что решение о способе размещения рассматриваемых заказов принято О.
27.05.2011 года начальником отдела контроля за размещением государственных заказов УФАС по Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении № <...> в отношении должностного лица - <...> О.
20.06.2011 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в отношении должностного лица - <...> О. вынесено постановление № <...> о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29
КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 26.2
КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП
РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11
КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении О., судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства: административный материал № <...> в отношении должностного лица - <...> О., протокол об административном правонарушении (л.д. 21 - 28), постановление о назначении наказания (л.д. 8 - 20), объяснения лица, в отношении которого ведется производство по данному делу - О. и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу по делу о нарушении требований Федерального закона
№ 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Вывод судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.29
КоАП РФ, состоит в нарушении установленных законодательством требований, предъявляемых к принятию должностными лицами уполномоченных органов исполнительной власти и исполнительных органов местного самоуправления решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Диспозиция ст. 7.29
КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение посягает на порядок, устанавливающий ограничения при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд без проведения торгов (в форме конкурса или аукциона) путем запроса котировок цен или без заключения контракта. Указанные ограничения предусмотрены Федеральным законом
от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., внесенными Федеральным законом
от 31 декабря 2005 г. № 207-ФЗ). Такие ограничения обеспечивают эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Таким образом, О., приняв решение о способе размещения в 3 квартале 2010 года заказов на выполнение работ по разработке ветровальных, буреломных насаждений на лесных участках районных (межрайонных) лесничеств Нижегородской области и подписав муниципальные контракты, указанные выше, на выполнение работ по разработке ветровальных, буреломных насаждений на лесных участках районных (межрайонных) лесничеств Нижегородской области нарушил требования Федерального закона
№ 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
В соответствии со ст. 2.4
КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Материалами дела установлено, что на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения О. являлся <...>, что подтверждается материалами дела (уволен с указанной должности распоряжением Губернатора Нижегородской области № 1434-р от 14.10.2010 г.).
Согласно должностному регламенту, утвержденному распоряжением Губернатора Нижегородской области от 25.08.2009 г. № 1259-р и подписанному О., в должностные обязанности О. входят в числе иного организация устойчивого управления лесами и организация использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства.
Таким образом, О., являясь в период заключения рассматриваемых контрактов заместителем министра экологии и природных ресурсов Нижегородской области, и выполняющий в министерстве экологии и природных ресурсов Нижегородской области организационно-распорядительные функции, являлся в указанный период должностным лицом названного государственного органа.
Таким образом, факт нарушения О. законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд - имел место, то есть О. не надлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, а именно допустил нарушение действующего законодательства о размещении заказов, в связи с чем, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28.06.2011 года № <...>, в части квалификации действий О. является правильным.
Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной их оценке не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении О. законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.
Доводы жалобы О. о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются не убедительными и в полной мере опровергаются собранными по делу доказательствами.
Суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается с выводами и мотивами, изложенными судьей Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода при рассмотрении административного дела и вынесении решения в отношении О.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении повлекшем нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, являлись предметом судебного контроля со стороны суда второй инстанции и отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения, которые следует признать обоснованными. Дополнительной аргументации указанные в жалобе доводы в данном решении не требуют.
Кроме того, жалоба представителя О. - П.Ю.И. не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в районном суде и ставили бы под сомнение вынесенное должностным лицом постановление. Выводы судьи основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется.
Административное наказание, О. избрано в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.29
КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7
и 30.9
КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,
решил:
Решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.10.2011 года, которым оставлено без изменения постановление № <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28.06.2011 года о привлечении <...> О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29
КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя О. - П.Ю.И. - без удовлетворения.
Копию настоящего решения выслать в адрес О. и его представителя П.Ю.И., УФАС по Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.
Судья областного суда
В.В.САМАРЦЕВА
