НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу № 7-280-2011
Судья Новосибирского областного суда Решетникова Т.М.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области Е. на решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 01 июля 2011 г., которым постановлено:
постановление № 02-13-17-2011 вынесенное заместителем руководителя УФАС по Новосибирской области от 10 мая 2011 г. согласно которому Х. на основании ст. 14.31
КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере XXX руб., изменить.
Признать Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31
КоАП РФ.
Освободить Х. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного деяния, объявив устное замечание,
установил:
решением комиссии УФАС по Новосибирской области от 4 марта 2011 г. войсковая часть XXX признана нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10
Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 г. "О защите конкуренции".
В отношении заместителя командира государственного учреждения "XXX" Х., который был временно исполняющим обязанности командира части с 01 февраля 2011 г. по 20 февраля 2011 г., составлен протокол 25 апреля 2011 г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31
КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области Е. № 02-13-17-2011 от 10 мая 2011 г. Х. - временно исполняющий обязанности командира "XXX" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31
КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.
В постановлении указано, что Х. в нарушение части 1 ст. 10
Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 г. "О защите конкуренции" необоснованно отказал в заключение договора на предоставление коммунальных услуг гражданину Т., который обратился в войсковую часть за заключением договора на предоставление коммунальных услуг.
По жалобе защитника Х. судьей Коченевского районного суда Новосибирской области постановление о привлечении Х. к административной ответственности по ст. 14.31
КоАП РФ изменено, Х. освобожден от административной ответственности на основании ст. 2.9
КоАП РФ в связи с малозначительностью.
В жалобе в порядке ст. 30.9
КоАП РФ должностное лицо, принявшее постановление о привлечении к административной ответственности, просит отменить решение судьи районного суда, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области С., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу защитника Х. - Лейман Е.С., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу части 1.2 статьи 28.1
КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9
, 14.31
, 14.31.1
- 14.33
настоящего Кодекса, является вступившее в силу решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Часть первая ст. 14.31
КоАП РФ устанавливает административную ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1
настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1
КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 2.9
КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Согласно материалов дела, в отношении государственного учреждения "XXX" также было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.31
КоАП РФ на основании решения УФАС по Новосибирской области от 04 марта 2011 г. о нарушении пункта 4 части 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", которое выразилось в необоснованном отказе от заключения договора на предоставление коммунальных услуг гражданину Т., что привело к ущемлению его интересов. В отношении юридического лица должностное лицо пришло к выводу о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 2.9
КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения (л. д. 14 - 17).
С учетом исследованных материалов, судьей районного суда сделан правильный вывод о прекращении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ГУ "XXX" Х. также на основании ст. 2.9
КоАП РФ в связи с малозначительностью.
В соответствии с пунктом 21
Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7
КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 г. № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда при рассмотрении жалобы защитника Х. в порядке ст. 30.1
КоАП РФ должна была отменить постановление должностного лица о привлечении Х. к административной ответственности по ст. 14.31
КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9
КоАП РФ, объявив ему устное замечание.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы должностного лица в порядке части 5 ст. 30.9
КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7
, 30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
изменить решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 01 июля 2011 г.
Постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области № 02-13-17-2011 от 10 мая 2011 г. о привлечении должностного лица ГУ "XXX" Х. к административной ответственности по ст. 14.31
КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Х. по статье 14.31
КоАП РФ прекратить на основании статьи 2.9
КоАП РФ, объявив ему устное замечание.
Жалобу заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области оставить без удовлетворения.
