АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2011 г. по делу № А54-1219/2011
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "НЭК Квандо-Терминал" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРЭСПО-ИМПЭКС" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание № 101020 от 20 октября 2010 года в размере 53000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что истцом были оказаны услуги обществу с ограниченной ответственностью "ЭРЭСПО-ИМПЭКС" по перевозке грузов, которые не оплачены ответчиком в полном объеме. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание № 101020 от 20 октября 2010 года в размере 53000 рублей и судебные издержки на общую сумму 530 рублей.
Представитель ответчика возражал относительно требований общества с ограниченной ответственностью "НЭК Квандо-Терминал". Сообщил, что договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № 101020 от 20 октября 2010 года между сторонами действительно был заключен. Отметил, что, возможно, услуги истцом действительно были оказаны, но в нарушение пункта 4.3 Договора истцом не представлены ответчику документы, подтверждающие факт оказания услуг. Что касается требования о взыскании судебных издержек в размере 530 рублей, пояснил, что почтовые расходы и расходы на оплату госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика обществом с ограниченной ответственностью "ЭРЭСПО-ИМПЭКС" не оспариваются. Однако сумма на оплату госпошлины за выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика считает завышенной.
Представитель истца относительно возражений ответчика пояснил, что документы, предусмотренные пунктом 4.3 Договора, были направлены обществу с ограниченной ответственностью "ЭРЭСПО-ИМПЭКС" одновременно с претензией от 27 января 2011 года. Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, претензия была получена ответчиком 31 января 2011 года, после чего, он произвел частичную оплату услуг, оказанных истцом, в сумме 40000 рублей.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью "НЭК Квандо-Терминал" (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭРЕСПО-ИПМЭКС" (Заказчик) был заключен договор № 101020 на транспортно-экспедиторское обслуживание от 20 октября 2010 года (далее - Договор), по условиям которого Договор регулирует взаимоотношения сторон при оказании Экспедитором транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении за вознаграждения и за счет Заказчика по заказам Заказчика согласно приложению № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 2.1 Договора Экспедитор обязан осуществить доставку груза только после получения от Заказчика заказа, подписанного и заверенного печатью Заказчика. Заказ является неотъемлемой частью настоящего договора и оформляется в двух экземплярах по одному для каждой из сторон.
В силу пункта 4.2 Договора заказчик производит оплату за транспортно-экспедиционные услуги и связанные с ними операции в размере, согласованном в заказе, а также с учетом пункта 2.12 настоящего Договора.
Оплата заказа по соответствующему счету Экспедитора производится в течение семи банковских дней с момента получения Заказчиком факсимильных копий соответствующих транспортных, товаросопроводительных (CMR) и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих ввоз/вывоз товаров на территорию/за пределы территории Российской Федерации, подписью и штампом получателя, копии счета и акта оказанных услуг (пункт 4.3 Договора).
В соответствии с пунктом 4.5 Договора по согласованию сторон возможна предоплата.
Согласно пункту 8.1 Договора в редакции протокола разногласий от 20 октября 2010 года к договору № 101020 от 20 октября 2010 года Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2011 года, а в части оплаты до полного завершения взаиморасчетов между сторонами.
Во исполнение условий договора, истец на основании заказа № 101020/1 на доставку груза от 20.10.2010 осуществил перевозку груза ответчика из города Рязани (Россия) в город Навои (Республика Узбекистан) на сумму 188000 рублей, что подтверждается актом № 000673 от 22 октября 2010 года, подписанным сторонами и оформленной CMR с отметкой таможенного органа Республики Узбекистан.
Общество с ограниченной ответственностью "НЭК Квандо-Терминал" выставило ответчику счет № 673 от 22.10.2010 за транспортно-экспедиционные услуги по договору № 101020 от 20.10.2010 на сумму 188000 рублей.
Ответчик осуществил предоплату указанных услуг на сумму 95000 рублей. Данное обстоятельство усматривается из платежного поручения № 126 от 21.10.2010.
Истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРЭСПО-ИМПЭКС" с претензией от 27 января 2011 года, которая была вручена ответчику 31 января 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии с претензией истец обратился к ответчику с просьбой погасить задолженность в сумме 93000 рублей не позднее 30 календарных дней с момента получения претензии, направив в адрес ответчика, копию заказа № 101020/1 от 20.10.2010, счет № 673 от 22.10.2010, акт № 000673 от 22.10.2010, копию CMR.
Пунктом 7.2. Договора установлено, что все претензии, возникшие при исполнении обязательств настоящего договора, должны быть рассмотрены не позднее 30 дней после их получения.
Платежным поручением № 37 от 08.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "ЭРЭСПО-ИМПЭКС" произвело частичную оплату существующего долга в размере 40000 рублей. В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.
Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения с иском о взыскании задолженности в размере 53000 рублей в Арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 8
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307
Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 307
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе
.
Исходя из текста договора, общей воли и последующего поведения сторон, их действия были направлены на исполнение договора перевозки груза, действие которого регулируется главой 41
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 801
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно пункту 2 статьи 5
Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Договором № 101020 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 20 октября 2010 года предусмотрено, что оплата заказа по соответствующему счету от Экспедитора производится в течение семи банковских дней с момента получения Заказчиком факсимильных копий соответствующих документов (пункт 4.3 Договора).
Факт выполнения истцом услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела документами.
Согласно статьям 309
, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку, оказанные услуги на сумму 188000 рублей ответчиком были оплачены лишь в размере 135000 рублей, требования общества с ограниченной ответственностью "НЭК Квандо-Терминал" о взыскании задолженности за оказанные услуги на сумму 53000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о несоблюдении требований истцом пункта 4.3 Договора опровергаются материалами дела, а именно претензией от 27 января 2010 года в приложении к которой значится пакет документов, предусмотренный пунктом 4.3 Договора, почтовой квитанцией № 41751 и почтовым уведомлением. Кроме того, ответчиком не было заявлено претензий относительно непредставления каких-либо документов, после получения претензии в сроки, предусмотренные пунктом 7.2 Договора.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭРЭСПО-ИМПЭКС" в сумме 400 рублей, комиссии банка в размере 40 рублей.
Согласно части 1 статьи 101
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины
и судебных издержек
, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом.
Статьей 106
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.
Расходы истца связанные с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, а также услуги банка подтверждены квитанцией Сберегательного банка Российской Федерации СБ8606/0017 от 23.03.2011 № 0080 на сумму 440 рублей.
Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания 40 рублей банковской комиссии, оплаченной при перечислении государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ судом не принимается.
В силу статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.
Поскольку спорная сумма является комиссионным сбором банка за перевод государственной пошлины в федеральный бюджет, данные расходы относятся к судебным издержкам, поскольку понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы на сумму 90 рублей, связанные с направлением последнему, претензии в сумме 41 рубль 05 копеек по почтовой квитанции № 41751 и расходы, связанные с направлением иска в сумме 49 рублей 85 копеек по почтовой квитанции № 425364.
Суд принимает заявленный истцом размер расходов в сумме 90 рублей, учитывая, что данные расходы подтверждены документально и отвечают критериям установленным статьей 106
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о возмещении судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины за получение сведений из единого государственного реестра юридических лиц, услуг банка и почтовых расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭРЭСПО-ИМПЭКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЭК Квандо-Терминал" задолженность в размере 53000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2120 рублей и судебные издержки в размере 530 рублей.
