ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. № 7-22
(извлечение)
Судья Тамбовского областного суда С.Ю.Т., рассмотрев жалобу С.В.Ю. на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
<...> старшим специалистом <...> разряда отдела работы с налогоплательщиками Межрайонной ФНС России <...> по <...> в отношении индивидуального предпринимателя С.В.Ю. (далее - ИП С.В.Ю.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25
КоАП РФ, по факту нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Постановлением по делу об административном правонарушении начальника Межрайонной ИФНС России <...> от <...> ИП С.В.Ю. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
На данное постановление ИП С.В.Ю. подана жалоба в Моршанский районный суд.
Определением судьи Моршанского районного суда от 20 января 2011 года производство по жалобе ИП С.В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от <...> прекращено.
Судья разъяснил ИП С.В.Ю., что вышеуказанное постановление может быть им обжаловано в Арбитражный суд <...>.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.1
КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
При этом согласно ч. 3 ст. 30.7
КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Требование названной нормы судьей нарушены - правильно придя к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от <...> должно быть, обжаловано в Арбитражный суд <...>, судья, между тем, не передал жалобу на рассмотрение по подведомственности, а прекратил производство по жалобе.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба ИП С.В.Ю. - передаче на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд <...>.
Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7
КоАП РФ,
определил:
Определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 января 2011 года отменить, жалобу ИП С.В.Н. передать на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд <...>.
