ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2011 г. по делу № 33-7069
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Шиловой О.М., Поздняковой О.Ю.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения М., представителей Министерства финансов РФ - Е., К., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме <...> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 17 апреля 2009 года в отношении него следственным отделом по Нанайскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю было возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1
УК РФ, 23.04.2009 года ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 4 июня 2009 г. Нанайским районным судом дело в отношении него было возвращено прокурору района для устранения препятствий его рассмотрения судом по существу. Однако органы следствия необоснованно затянули расследование данного уголовного дела на 1 год и 8 месяцев, и только 30.12.2010 года уголовное дело в отношении него было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления и было признано его право на реабилитацию. В результате незаконных действий органов предварительного следствия, ему были причинены нравственные страдания, так как на протяжении 1 года и 8 месяцев он подвергался незаконному уголовному преследованию со стороны правоохранительных органов, длительное время был ограничен в свободе передвижения, так как находился на подписке о невыезде, были нарушены его личные неимущественные права: честь и достоинство, доброе имя, личная неприкосновенность и деловая репутация. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу денежную компенсацию морального вреда <...> руб.
Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу М. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме <...> рублей.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что решением суда компенсация морального вреда взыскана с Минфин РФ в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю, хотя данное Управление в нарушение норм действующего законодательства не было привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Кроме того, УФК по Хабаровскому краю не является финансовым органом РФ, выступающим от имени казны РФ и поэтому взыскание с него денежной компенсации противоречит требованиям ст. 1071
ГК РФ.
На основании части 1 статьи 347
Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решения суда первой инстанции подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 133
УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1
, 2
, 5
и 6 части первой статьи 24
и пунктами 1
и 4
- 6 части первой статьи 27
настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 136
УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 1100
ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 апреля 2009 года в отношении М. следственным отделом по Нанайскому району было возбуждено уголовное дело по ст. 238 ч. 1
УК РФ. В отношении М. органами предварительного следствия избиралась мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением и.о. руководителя СО по Нанайскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю К. от 30.12.2010 г. уголовное дело, возбужденное в отношении М. и его уголовное преследование прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2
УПК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления. Признано его право на реабилитацию.
На основании ст. 1070
ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1071
ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом
или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125
настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101
Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 18 января 2011 года № 47-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куркова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 1070
Гражданского кодекса Российской Федерации", ни статья 133
Уголовно-процессуального кодекса РФ, ни нормы Гражданского кодекса
РФ не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Таким образом, действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.
Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и незаконного применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период расследования дела, пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между действиями органа государственной власти и перенесенными М. нравственными страданиями и обоснованно взыскал денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Из материалов дела видно, что размер компенсации определен судом с учетом личности потерпевшего, характера и степени понесенных им страданий, конкретных обстоятельств дела и доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку. В этой связи компенсация морального вреда, взысканная с Министерства финансов РФ в указанном судом размере, является соразмерной степени нарушения прав истца и соответствует требованиям разумности и справедливости.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованной кассационную жалобу и не может согласиться с выводом суда о возложении обязанности по возмещению компенсации морального вреда на Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю, поскольку на управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по субъектам Российской Федерации возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выдаваемых Министерством финансов РФ, при этом Министерство финансов РФ не уполномочивало выступать их ответчиком по искам к Казне Российской Федерации. Таким образом, Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю является лишь представителем Министерства финансов РФ, а не финансовым органом Российской Федерации, выступающим от имени казны РФ.
В связи с этим решение суда подлежит изменению, а именно: из резолютивной части решения подлежат исключению слова "в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю" и следует указать о взыскании за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 361
, 366
Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 июля 2011 года изменить, исключив из резолютивной части решения слова "в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю", резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу М. денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
