Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Хабаровский край


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2011 г. по делу № 33-8169

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Унтевской Е. Л., Шемякиной О. Т.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2011 года в городе Хабаровске дело по частной жалобе Л. на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 июля 2011 года о повороте исполнения решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 января 2011 года по делу по иску Л. к ОАО "Д" о взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

установила:

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 января 2011 года с ОАО "Д" в пользу Л. взыскана неустойка в размере <...> руб., компенсация морального вреда - <...> руб., судебные расходы - <...> руб., всего в общей сумме - <...> руб.
Указанное судебное решение организацией ОАО "Д" исполнено.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2011 года решение суда первой инстанции от 28 января 2011 года отменено и принято новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
14 июня 2011 года ОАО "Д" обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 января 2011 года.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 июля 2011 года заявление о повороте исполнения решения суда удовлетворено.
На Л. возложена обязанность возвратить ОАО "Д" полученные им по решению суда от 28 января 2011 года денежные средства в размере <...> руб.
В частной жалобе Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на частную жалобу ОАО "Д" согласен с определением суда, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Удовлетворяя заявление об осуществлении поворота исполнения решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 января 2011 года суд исходил из того, что исполненное решение суда было отменено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2011 года, при этом судебной коллегией принято новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований Л. в полном объеме.
Довод частной жалобы заявителя о том, что законность кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2011 года проверяется в суде надзорной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку определением судьи Хабаровского краевого суда от 19 августа 2011 года в передаче надзорной жалобы Л. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о повороте исполнения решения суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.
Вместе с тем, формулировка резолютивной части определения подлежит изменению, в связи с тем, что поворот исполнения судебного решения должен быть осуществлен путем взыскания денежных средств с Л. в пользу ОАО "Д".
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 июля 2011 года о повороте исполнения решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 января 2011 года изменить.
Взыскать с Л. в пользу ОАО "Д" денежные средства в размере <...> руб.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 11.11.2011 по делу № 33-8169
<Заявление об осуществлении поворота исполнения решения суда по делу о взыскании убытков, пени и компенсации морального вреда и о взыскании с истца денежных средств, полученных в результате исполнения данного решения, удовлетворено правомерно, поскольку исполненное решение было отменено вступившим в законную силу судебным актом и при новом рассмотрении дела в удовлетворении иска было отказано>

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru