АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. по делу № А23-4339/10Г-19-258
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2011 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Радченко Виталия Валерьевича (ИНН 402800242797, ОГРН 304402833600190), г. Калуга,
к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), г. Москва, в лице Калужского филиала, г. Калуга,
о взыскании 21 882 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Юзькива Р.Т. по доверенности от 28.10.2010,
от ответчика - представителя Анисимова Е.А. по доверенности от 07.12.2010 № 17650,
установил:
Индивидуальный предприниматель Радченко Виталий Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице Калужского филиала (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 21 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 882 руб., всего 21 882 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2011 на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров от 06.12.2010, устава и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц судом уточнено наименование ответчика на страховое открытое акционерное общество "ВСК".
Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований до 21 935 руб. 90 коп. в связи с уточнением размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил суд взыскать с ответчика по договору № 0925014000853 страхования имущества от 17.06.2009 страховое возмещение в размере 21 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 935 руб. 90 коп. за период с 16.03.2010 по 16.10.2010 года исходя из ставки рефинансирования 7.75%, всего 21 935 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск от 19.01.2011 № 30.
В соответствии с частью 1 статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Дело рассмотрено судом в пределах уточненных (увеличенных) исковых требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 17.06.2009 между индивидуальным предпринимателем Радченко Виталием Валерьевичем (истцом по делу) и открытым акционерным обществом "Военно-страховая компания" (ответчиком по делу) был заключен договор № 0925014000853 страхования имущества (далее - договор) (т. 1 л.д. 12-14), что подтверждается страховым полисом от 25.06.2009 № 0925014000853 сроком действия с 00 час. 00 мин. 28.06.2009 по 24 час. 00 мин 27.06.2010 (т. 1 л.д. 16).
Согласно пункту 1.2. договора объектом страхования по договору являются имущественные интересы истца, связанные с владением, пользованием, распоряжением следующим имуществом (именуемым в дальнейшем "застрахованное имущество"): изменяющимся (переменным) количеством товара в обороте: табачные изделия, сопутствующие товары, в соответствии с Перечнем, указанным в Приложении № 1 к договору (т. 1 л.д. 15).
В соответствии с пунктами 1.3., 1.4. договора местонахождение застрахованного товара определено сторонами по адресам торговых киосков индивидуального предпринимателя Радченко В.В.: г. Калуга, ул. Ленина, д. 57; ул. Московская, д. 213; ул. Пухова, д. 50/27; ул. Гурьянова, д. 18; ул. Московская, д. 333 (пос. Северный); ул. Малоярославецкая, д. 6.
В соответствии с пунктом 2.1.8. договора в перечень страховых рисков включена кража с незаконным проникновением, грабеж, разбой.
Страховая сумма, страховая премия и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1.1 договора страховая сумма устанавливается сторонами в размере 998 000 руб.
Срок действия договора, согласно пункту 9.1. договора, с 28 июня 2009 года по 27 июня 2010 года.
В связи с тем что, по утверждению истца, застрахованное имущество - СТК-карты в период с 19 час. 30 мин. 18.02.2010 по 01 час. 30 мин. 19.02.2010 неустановленным лицом было похищено путем незаконного проникновения в торговую палатку по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 57, на общую сумму 21 000 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 27.02.2010 (т. 1 л.д. 19), истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении понесенных убытков в рамках страхового случая.
Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, индивидуальный предприниматель Радченко Виталий Валерьевич обратился в Арбитражный суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в сумме 21 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 935 руб. 90 коп. за период с 16.03.2010 по 16.10.2010 года исходя из ставки рефинансирования 7,75%, всего 21 935 руб. 90 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
В силу пункта 1 статьи 929
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором (кража имущества), подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Разногласия сторон возникли по поводу возмещения стоимости конкретного имущества (товаров на сумму 21 000 руб.) как объекта страхования.
Согласно статье 942
Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования.
Таким образом, стороны согласовали родовые признаки, общую стоимость и местонахождение имущества. Совокупность этих признаков позволяет четко отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая.
Согласно пункту 254. раздела 2.11. "Виды табачных изделий и сопутствующие товары" национального стандарта Российской Федерации "Табак и табачные изделия. Термины и определения. ГОСТ Р 52463-2005" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 29.12.2005 № 481-ст) табачным изделием признается изделие, полностью или частично изготовленное из табака и/или махорки, с добавлением или без добавления соусов и ароматизаторов, упакованное в потребительскую тару, предназначенное для курения (курительное изделие), жевания, нюханья или сосания (некурительное изделие).
Вид табачных изделий: группа табачных изделий, предназначенная для удовлетворения определенной потребности конкретного потребителя (пункт 255). В частности, к видам табачных изделий относят (включая, но не ограничиваясь) виды курительных изделий: сигареты с фильтром, сигареты без фильтра, папиросы, сигары, сигариллы, сигариты, курительный табак, трубочный табак, табак для кальяна, курительная махорка-крупка и виды некурительных изделий: жевательный табак, сосательный табак, нюхательный табак.
Из приведенных положений усматривается, что СТК-карты не относятся ни к табачным изделиям, ни к сопутствующим им товарам.
Таким образом, довод истца о том, что похищенное из торговой палатки, расположенной по адресу; г. Калуга, ул. Ленина, д. 57 имущество индивидуального предпринимателя Радченко В.В., а именно СТК-карты на сумму 21 000 руб. является объектом страхования по договору № 0925014000853 страхования имущества от 17.06.2009, заключенному между истцом и ответчиком, не принимается судом, как не подтвержденный документально.
В соответствии со статьей 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениям статьи 929
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне - страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Между тем факт возникновения у ответчика обязательства по выплате истцу страхового возмещения материалами дела не подтверждается, поскольку похищенное из торговой палатки, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 57 имущество индивидуального предпринимателя Радченко В.В., а именно СТК-карты на сумму 21 000 руб., не является объектом страхования по договору № 0925014000853 страхования имущества от 17.06.2009, заключенному между истцом и ответчиком.
Учитывая вышеизложенное, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 21 000 руб. отсутствуют.
Поскольку правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 21 000 руб. отсутствуют, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395
Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 935 руб. 90 коп. за период с 16.03.2010 по 16.10.2010 года исходя из ставки рефинансирования 7.75% удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.
Согласно статье 106
Арбитражного кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.
На основании пункта 2 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110
, 112
, 167
-170
, 171
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Л.П.Сидорычева
