АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу № А29-2636/2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2011 года, полный текст решения изготовлен 2 августа 2011 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СтройМастер" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтобатСевер" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
о взыскании 105 575,69 руб. задолженности и 4 367,27 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в том числе за выписку из ЕГРЮЛ
при отсутствии сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Строймастер" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтобатСевер" о взыскании 105 575 руб. 69 коп. задолженности по договорам на возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 22/08 от 25.03.2008 и № ТО/А-06/09 от 01.01.2009, а также 4367 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в том числе за выписку из ЕГРЮЛ.
Стороны, извещенные в силу статьи 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на заявленные требования не представил.
Определение суда с указанием времени и места судебного разбирательства направлялось ООО "АвтобатСевер" по адресу общества, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 07.04.2011 (л.д. 73 - 79), однако почтовый конверт был возвращен в суд без вручения с указанием причины невручения "истек срок хранения".
В соответствии с частью 4 статьи 121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
По данным Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа "Усинск" (л.д. 48) Общество с ограниченной ответственностью "АвтобатСевер" с 1 июня 2007 года является арендатором нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже в доме № 3 по улице 60 лет Октября на основании договоров № 2077 от 07.06.2007, № 2243 от 30.04.2008, № 2367 от 01.07.2009 и № 2529 от 15.06.2010.
ООО УК "Строймастер" осуществляет управление, содержание и ремонт данного многоквартирного дома.
Для оплаты стоимости услуг управляющей компании в данном многоквартирном доме и во исполнение условий договоров аренды, истец направил ООО "АвтобатСевер" договоры на возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 22/08 от 25.03.2008 (л.д. 14-15) и № ТО/А-06/09 от 01.01.2009 (л.д. 31 - 32).
Ответчик со своей стороны подписал только второй договор № ТО/А-06/09 от 01.01.2009.
В соответствии с условиями данного договора (пункт 2.1.1) обязанностью ООО Управляющая компания "Строймастер" (исполнитель) является обеспечить обслуживание, текущий и профилактический ремонт здания, мест общего пользования, внутридомового инженерного оборудования общего пользования: водопроводных, канализационных тепловых и электрических сетей, а также объектов благоустройства придомовых территорий, за исключением прилегающих к торговым палаткам, павильонам, киоскам, отдельным входам в магазины и офисы, пешеходным дорожкам к отдельным входам на расстоянии не менее 5 метров от них, а ООО "АвтобатСевер" (потребитель) обязан своевременно возмещать затраты по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, связанные с обслуживанием и эксплуатацией жилищного фонда, инженерного оборудования по занимаемому помещению с 01.01.2009 (пункт 2.2.1).
В силу пункта 3.1.1 договора от 01.09.2009 оплата затрат по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда производится по тарифу в размере 25,85 руб. за 1 кв.м общей площади в месяц.
В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата производится ежемесячно на основании счета-фактуры не позднее 25 числа следующего за отчетным месяцем.
В пункте 4.1 договора стороны установили срок действия договора с 1 января 2009 года на срок управления ООО УК "СтройМастер" многоквартирным домом по адресу ул. 60 лет Октября, д. 3.
По расчету истца всего за период с января 2009 года по июнь 2010 года ответчику было оказано услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 51 554 руб. 27 коп., а по неподписанному ответчиком договору от 25.03.2008 - в размере 54 021 руб. 42 коп.
Объем и стоимость оказанных услуг определена с учетом предусмотренных в договорах тарифах и площади занимаемого ответчиком помещения.
В претензии от 24.03.2011 № 758 (л.д. 49) истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако ООО "АвтобатСевер" долг не оплатило, на претензию не отреагировало, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив все представленные истцом документы и оценив их в совокупности, в соответствии с положениями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Рассмотрев представленный договор № ТО/А-06/09 от 01.01.2009, суд считает, что данный договор является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
В силу статьи 781
Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение обоснованности исковых требований истец представил договор № ТО/А-06/09 от 01.01.2009 и счета-фактуры на общую сумму 51 554 руб. 27 коп. с отметками об их получении за период с января 2009 по июнь 2010 года.
Как следует из пункта 2 статьи 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона.
Определениями суда от 25.04.2011, от 19.05.2011 и от 04.07.2011 ответчику предлагалось предоставить мотивированный отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы иска, доказательства погашения долга, были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий.
Ответчик в свою очередь ни отзыв с возражениями на иск, ни контррасчет суммы иска, ни доказательства оплаты суммы долга не представил.
С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АвтобатСевер" 51 554 руб. 27 коп. задолженности по договору № ТО/А-06/09 от 01.01.2009 подлежащими удовлетворению.
В оставшейся части суд отказывает в удовлетворении требований, поскольку договор № 22/08 от 25.03.2008 со стороны ответчика не подписан, соответственно оснований для возложения обязанности по оплате стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на ООО "АвтобатСевер", как на арендатора помещения, до января 2009 года не имеется.
В силу ст. 210
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 39
Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Как установлено статьей 249
Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158
Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37
Жилищного кодекса РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Таким образом, до момента заключения договора № ТО/А-06/09 от 01.01.2009 именно собственник нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Данная позиция также подтверждается Постановлениями Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 и № 16646/10 от 12.04.2011.
В соответствии с частью 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и подлежат взысканию размере 2 234 руб. 94 коп.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. за предоставление выписки из единого государственного реестра юридических лиц на ответчика суд удовлетворяет в полном объеме.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
К поступившему в суд заявлению ООО "Управляющая Компания "СтройМастер" приложило выписку из ЕГРЮЛ на ответчика.
В документе, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ № 438 издано 19.06.2002, а не 19.02.2006.
Согласно пункту 23
Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 438 от 19.02.2006, размер платы за предоставление выписки из ЕГРЮЛ составляет 200 руб.
В соответствии со статьей 106
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Часть 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В документе, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 126, а не статья 129 Арбитражного процессуального кодекса.
Фактически суд удовлетворяет требования истца частично, однако в связи с тем, что при подаче искового заявления в любом случае в силу ст. 129
АПК РФ заявитель обязан предоставить сведения из ЕГРЮЛ, данный вид судебных расходов даже в случае частичного удовлетворения требований не должен распределяться пропорционально, так как эта обязанность заявителя проистекает не из суммы заявленных требований и их количества, а по факту однократного обращения заявителя в суд.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу ООО Управляющая Компания "СтройМастер" подлежат взысканию 200 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 171
, 176
, 180
- 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтобатСевер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Строймастер" 51 554 руб. 27 коп. задолженности и 2 234 руб. 94 коп. судебных расходов.
3. В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.
4. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.
5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
В.В.ШИШКИН
