|  |
Региональное законодательство / Красноярский край
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 6 мая 2011 г. по делу № А33-2213/2011
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2011 года В полном объеме решение изготовлено 06 мая 2011 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агродеталь" (ИНН 2461015556, ОГРН 1022402295640) к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН 1082468060476) об оспаривании отказа, изложенного в письме от 20.12.2010 № 10/9348дг "Об отказе в продлении срока строительства", с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Красноярска, Управления архитектуры администрации города Красноярска, при участии в судебном заседании: от заявителя: Шахматовой В.А. на основании доверенности от 14.04.2010, Непомнящего В.Н. (до перерыва) на основании доверенности от 06.10.2009, от ответчика: Ивановой И.А. на основании доверенности от 14.01.2011 № 04/37-дг, третьего лица: Бахмацкой Е.В. на основании доверенности от 08.04.2011 № 5400 (до перерыва), при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Драчевой Е.Я. до перерыва, секретарем судебного заседания Обуховой Н.А. (после перерыва),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агродеталь" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска об оспаривании отказа в продлении срока распоряжения от 23.04.2001 № 381-арх. Заявление принято к производству суда. Определением от 21.02.2011 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Красноярска. Определением от 22.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры администрации города Красноярска. Заявителем представлено в материалы дела заявление об изменении предмета заявленного требования, согласно которому заявитель просит суд признать незаконным отказ департамента градостроительства администрации г. Красноярска в продлении обществу с ограниченной ответственностью "Агродеталь" срока распоряжения от 23.04.2001 № 381-арх, изложенный в письме № 10/9348-дг от 20.12.2010 "Об отказе в продлении срока строительства". В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета требования принято судом. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 38 минут 26.04.2011 до 14 час. 00 мин. 28.04.2011. Публичное извещение о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал 316. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью "Агродеталь" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402647739. Согласно распоряжению администрации г. Красноярска от 23.04.2001 № 381-арх "О предоставлении ООО "Агродеталь" земельного участка" обществу с ограниченной ответственностью "Агродеталь" предоставлен земельный участок площадью 1840,47 кв. м., расположенный по ул. Калинина, 77, в Октябрьском районе, для проведения проектно-изыскательских работ и строительства автозаправочной станции в аренду на 3 года. По акту приема-передачи земельного участка от 23.04.2001 указанный земельный участок принят обществом для проектно-изыскательских работ и строительства автозаправочной станции. Администрацией г. Красноярска с обществом с ограниченной ответственностью "Агродеталь" заключен договор аренды земельного участка от 23.05.2001 № 2546, согласно пункту 1.1 которого администрация г. Красноярска предоставляет обществу на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 23.04.2001 № 381-арх земельный участок, расположенный по адресу: ул. Калинина, 77 (с кадастровым номером 24:50:01 00 071:0005, в оценочной зоне 63), общей площадью 1840,47 кв.м. По пунктам 1.2 и 1.4 договора аренды земельного участка от 23.05.2001 № 2546 земельный участок предоставлен для проведения проектно-изыскательских работ и строительства автозаправочной станции; договор заключен на три года (с 23.04.2001 по 22.04.2004). Государственная регистрация указанной сделки произведена 15.12.2001. 16.09.2002 администрацией г. Красноярска обществу выдано разрешение № 248 на строительство автозаправочной станции сроком действия до 31.12.2002. Согласно заключению управления архитектуры администрации г. Красноярска по присвоению почтового адреса от 07.11.2006 № 22300 незавершенной строительством автозаправочной станции общества, размещенной в структуре города Октябрьский район, ул. Калинина, 77 (строительный адрес) присвоен почтовый адрес ул. Калинина, 79 "А". Распоряжением администрации г. Красноярска от 13.02.2004 № 319-арх срок аренды земельного участка, установленный пунктом 1 распоряжения администрации г. Красноярска от 23.04.2001 № 381-арх "О предоставлении ООО "Агродеталь" земельного участка" продлен до 23.04.2006. Между обществом с ограниченной ответственностью "Агродеталь" и департаментом недвижимости администрации г. Красноярска заключено дополнение от 21.10.2004 № 4610 к договору аренды земельного участка от 23.05.2001 № 2546, согласно пункту 1 которого арендодателем является департамент недвижимости администрации г. Красноярска. В соответствии с пунктом 11 дополнения срок действия договора продлен до 22.04.2008. 24.03.2005 действие разрешения на строительство от 16.-9.2002 № 248 продлено до 31.03.2006, 21.09.2006 - до 23.04.2007. Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.04.2006 № 962-арх срок аренды земельного участка продлен до 23.04.2007. Согласно пунктам 1 и 9 дополнения от 21.06.2006 к договору аренды земельного участка от 23.05.2001 № 2546, заключенному между заявителем и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, арендодателем является департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, срок аренды договора от 23.05.2001 № 2546 продлен до 22.04.2007. Письмом от 26.04.2006 № 14-4391 "О рассмотрении заявления" администрация г. Красноярска сообщила обществу об отсутствии правовых оснований для издания распоряжения администрации города о продлении срока действия распоряжения от 23.04.2001 № 381-арх в связи с тем, что к заявлению не приложено разрешение на строительство. Решением от 22.10.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-6931/2007 действия администрации г. Красноярска, выразившиеся в письме № 14-4391 от 26.04.2006 "О рассмотрении заявления" об отказе в продлении срока действия распоряжения от 23.04.2001 № 381-арх, признаны незаконными, на администрацию г. Красноярска возложена обязанность в двухнедельный срок принять решение по вопросу продления срока распоряжения от 23.04.2001 № 381-арх. Письмом от 30.12.2006 № ДГИ-2256 "Об отзыве разрешения на строительство" администрация г. Красноярска сообщило обществу об отзыве разрешения на строительство автозаправочной станции от 16.09.2002 № 248 в связи с несоблюдением требований безопасности строительных работ при строительстве автозаправочной станции по ул. Калинина, 77, и указала на необходимость прекращения строительства и приведения земельного участка в первоначальное состояние. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2007 по делу № А33-4700/2007 решение администрации г. Красноярска об отзыве у общества разрешения на строительство автозаправочной станции от 16.09.2002 № 248 признано недействительным. Общество обратилось в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением от 22.09.2010 № 162 о продлении распоряжения администрация г. Красноярска от 23.04.2001 № 381-арх. Письмом от 20.12.2010 № 10/9348-дг "Об отказе в продлении срока строительства" департамент градостроительства администрации г. Красноярска сообщил обществу об отсутствии правовых оснований для продления срока строительства автозаправочной станции на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Калинина, 77, предоставленным распоряжением от 23.04.2001 № 381-арх. Полагая, что отказ департамента градостроительства администрации г. Красноярска в продлении срока распоряжения от 23.04.2001 № 381-арх, изложенный в письме от 20.12.2010 № 10/9348дг "Об отказе в продлении срока строительства", не соответствует действующему законодательству, нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной. Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. По части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом , с особенностями, установленными в настоящей главе . Исходя из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает отказ департамента градостроительства администрации г. Красноярска в продлении срока распоряжения от 23.04.2001 № 381-арх. в связи с осуществлением обществом предпринимательской и иной экономической деятельности. Изложенное свидетельствует о том, что рассматриваемое дело подведомственно арбитражному суду. Из содержания статей 198 , 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65 , 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Заявленное требование общество обосновывает тем, что доводы, указанные департаментом градостроительства администрации г. Красноярска в письме от 20.12.2010 № 10/9348-дг "Об отказе в продлении срока строительства", не являются основанием для отказа в продлении распоряжения от 23.04.2001 № 381-арх. Кроме того, заявитель указал на невозможность осуществления строительства без разрешения на строительство, нарушением в связи с этим прав в сфере предпринимательской деятельности. Суд полагает, что оспариваемый отказ, изложенный в письме от 20.12.2010 № 10/9348дг "Об отказе в продлении срока строительства", не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего. Статьей 8 Конституции Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Пунктами 1 и 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации определено, что все равны перед законом и судом.
Согласно статье 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По части 5 вышеуказанной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 7 , статье 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. В пункте 1 статьи 2 указанного Федерального закона определено, что муниципальный правовой акт - решение по вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принятое населением муниципального образования непосредственно, органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающее либо изменяющее общеобязательные правила или имеющее индивидуальный характер. На основании части 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. По пунктам 1 и 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 , 10 и 11 настоящего Кодекса. Статьей 44 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, предусмотрено, что администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления; в состав администрации города входят Глава города, первый заместитель и заместители Главы города, органы администрации города; администрация города обладает правами юридического лица; порядок организации деятельности администрации города определяется Регламентом администрации города.
Согласно статье 45 Устава города Красноярска администрация города в установленном настоящим Уставом и другими правовыми актами города порядке, в том числе распоряжается и управляет имуществом, находящимся в городской собственности. Реализуя указанные в пункте 1 настоящей статьи полномочия, администрация города осуществляет нормотворческую, распорядительную и исполнительную деятельность. По пункту 1 статьи 54 Устава города Красноярска систему правовых актов города образуют: Устав города, решения, принятые на референдуме, нормативные и индивидуальные акты городского Совета, Главы города, администрации города и иных должностных лиц города. Пунктом 1 статьи 58 Устава города Красноярска определено, что администрация города в пределах полномочий Главы города и администрации города, установленных федеральными законами, законами края, настоящим Уставом , решениями городского Совета, издаются соответственно постановления и распоряжения администрации города, подписываемые Главой города, а также распоряжения администрации города, подписываемые заместителями Главы города. Заместители Главы города издают распоряжения в рамках их должностных полномочий в порядке, установленном Главой города.
Согласно Регламенту администрации города Красноярска, утвержденному Постановлением администрации города от 21.02.2005 № 68, Глава города по вопросам своей компетенции издает постановления и распоряжения; администрация города по вопросам своей компетенции издает постановления; в порядке, определяемом Главой города, заместители Главы города издают распоряжения в рамках их должностных полномочий (подпункт 3.1.1 ). По пункту 1.1 . Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением администрации города от 17.08.2010 № 114-р (далее по тексту - Положения от 17.08.2010 № 114-р), департамент градостроительства администрации г. Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города. Согласно пункту 1.2 Положения от 17.08.2010 № 114-р департамент в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, Уставом города Красноярска, иными правовыми актами города Красноярска и настоящим Положением . Пунктом 1.3 . Положения от 17.08.2010 № 114-р предусмотрено, что департамент обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, гербовую печать, штампы и фирменные бланки, лицевые счета.
Департамент от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет соответствующие обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде общей юрисдикции и арбитражном суде, других надзорных или контрольных органах по вопросам, отнесенным к его компетенции. Пунктами 5.4.1 и 5.4.2 Положения от 17.08.2010 № 114-р предусмотрено, что руководитель департамента издает распоряжения по вопросам, входящим в его компетенцию, и несет ответственность за вопросы управления, в том числе в области архитектуры и строительства: выдачи разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства; ведет вопросы управления городскими землями в части предоставления и изъятия участков для строительства и реконструкции.
Согласно пункту 5.9 . приложения 17 к Распоряжению Главы города от 22.12.2006 № 270-р заместитель Главы города - руководитель департамента градостроительства издает распоряжения по вопросам, входящим в его компетенцию, и несет ответственность за вопросы управления в области архитектуры и строительства, ведет вопросы управления городскими землями в части предоставления и изъятия земельных участков для строительства и реконструкции. Следовательно, заявление общества от 22.09.2010 № 162 о продлении распоряжения администрации г. Красноярска от 23.04.2001 № 381-арх. рассмотрено уполномоченным органом - департаментом градостроительства администрации г. Красноярска, решение, изложенное в письме департамента об отказе в продлении распоряжения администрации г. Красноярска от 23.04.2001 № 381-арх. принято в рамках его компетенции.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду часть 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ.
Частью 4 *** Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону , другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения аренды земельного участка, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. По подпункту 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Порядок подготовки и согласования в администрации города индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения объекта определяет Положение о порядке подготовки и согласования в администрации города индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 01.10.2008 № 473 (далее по тексту - Положение от 01.10.2008 № 473), действующим в период рассмотрения заявления общества о продлении распоряжения администрация г. Красноярска от 23.04.2001 № 381-арх. Согласно пункту 2.30 . Положения от 01.10.2008 № 473 распоряжение администрации города о предоставлении земельного участка для строительства объекта является основанием для: - заключения договора аренды, если земельный участок предоставляется на праве аренды; - получения разрешения на строительство объекта при соблюдении требований действующего законодательства. Издание распоряжений администрации города о продлении срока строительства осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 2.28 - 2.30 настоящего Положения. В соответствии с пунктом 2.33 . Положения от 01.10.2008 № 473 неиспользование предназначенного для строительства земельного участка в указанных целях в течение трех лет является основанием для отказа в продлении срока строительства и прекращения прав на земельный участок в порядке, установленном законодательством. Решение об отказе в продлении срока строительства принимается первым заместителем Главы города и направляется заявителю в семидневный срок со дня регистрации. Из содержания указанных норм следует, что в продлении срока строительства может быть отказано в случае, если строительство объекта капитального строительства не начато до истечения срока подачи такого заявления либо земельный участок, предназначенный для строительства в указанных целях, не используется в течение трех лет. Как следует из материалов дела (в том числе распоряжения от 23.04.2001 № 381-арх, договора аренды земельного участка от 23.05.2001 № 2546, разрешений на строительство от 16.09.2002 № 248, от 24.03.2005 № 248, от 21.09.2006 № 248) обществу с ограниченной ответственностью "Агродеталь" для проведения проектно-изыскательских работ и строительства автозаправочной станции предоставлен земельный участок площадью 1840,47 кв. м., расположенный по ул. Калинина, 77, в Октябрьском районе в аренду на 3 года. Разрешение на строительство автозаправочной станции 16.09.2002 № 248 выдано обществу со сроком действия до 31.12.2002, 24.03.2005 действие указанного разрешения продлено до 31.03.2006, 21.09.2006 - до 23.04.2007. Письмом от 26.04.2006 № 14-4391 "О рассмотрении заявления" администрация г. Красноярска сообщила обществу об отсутствии правовых оснований для издания распоряжения администрации города о продлении срока действия распоряжения от 23.04.2001 № 381-арх в связи с тем, что к заявлению не приложено разрешение на строительство. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2007 по делу № А33-6931/2007 действия администрации г. Красноярска, выразившиеся в письме № 14-4391 от 26.04.2006 "О рассмотрении заявления", об отказе в продлении срока действия распоряжения от 23.04.2001 № 381-арх, признаны незаконными, на администрацию г. Красноярска возложена обязанность в двухнедельный срок принять решение по вопросу продления срока распоряжения от 23.04.2001 № 381-арх. Письмом от 30.12.2006 № ДГИ-2256 "Об отзыве разрешения на строительство" администрация г. Красноярска сообщила обществу об отзыве разрешения на строительство автозаправочной станции от 16.09.2002 № 248 в связи с несоблюдением требований безопасности строительных работ при строительстве автозаправочной станции по ул. Калинина, 77, и указала на необходимость прекращения строительства и приведения земельного участка в первоначальное состояние. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2007 по делу № А33-4700/2007 решение администрации г. Красноярска об отзыве у общества разрешения на строительство автозаправочной станции от 16.09.2002 № 248 признано недействительным. В связи с тем, что администрация г. Красноярска решения суда не исполнила, срок распоряжения от 23.04.2001 № 381-арх не продлен, общество обратилось в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением от 22.09.2010 № 162 о продлении распоряжения администрация г. Красноярска от 23.04.2001 № 381-арх. Письмом от 20.12.2010 № 10/9348-дг "Об отказе в продлении срока строительства" департамент градостроительства администрации г. Красноярска сообщил обществу об отсутствии правовых оснований для продления срока строительства автозаправочной станции на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Калинина, 77, предоставленным распоряжением от 23.04.2001 № 381-арх. При этом департамент градостроительства администрации г. Красноярска со ссылкой на подпункт 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2.33 . Положения от 01.10.2008 № 473, указал, что основанием для отказа в продлении срока строительства является неиспользование предназначенного для строительства земельного участка в указанных целях в течение трех лет. Кроме того, департамент градостроительства администрации г. Красноярска указал на то, что согласно акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: ул. Калинина, 77, в Октябрьском районе указанный земельный участок свободен от застройки, а также находится в створе магистрали общегородского значения. Вместе с тем доказательства неиспользования предназначенного для строительства земельного участка в указанных целях в течение трех лет в деле отсутствуют, ответчиком не представлены. Согласно свидетельству о государственной регистрации серии 24 ЕЗ № 326548 в собственности общества находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100109:0039:04:401:002:000522200: сооружение - автозаправочная станция (лит. № 1, № 2, № 1) застроенной площадью 94.00 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, 79 "А". В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 13.11.2006 № 04:401/2006-51494 за обществом зарегистрирована на праве собственности незавершенная строительством автозаправочная станция, расположенная по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, 79 "А". Названные доказательства подтверждают факт того, что указанный земельный участок не свободен от застройки. Суд полагает, что нахождение земельного участка, в створе магистрали общегородского значения также не является основанием для отказа в продлении распоряжения администрация г. Красноярска от 23.04.2001 № 381-арх. Более того закрепление земельного участка для размещения автозаправочной станции, расположенного в районе транспортной развязки ул. Калинина, согласовано отделом ГИБДД УВД г. Красноярска, что подтверждается письмом от 26.03.2001 № 641. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии у департамента градостроительства администрации города Красноярска правовых оснований для отказа, изложенного в письме от 20.12.2010 № 10/9348дг "Об отказе в продлении срока строительства". Ссылка ответчика на акт обследования земельного участка от 14.12.2010 отклоняется арбитражным судом. Указанный акт составлен в одностороннем порядке лицом, должностное положение которого в акте не отражено; сведения, изложенные в акте противоречат фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам. Следовательно, указанный отказ не соответствует Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Земельному кодексу Российской Федерации; нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Агродеталь". В связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению. Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. По статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, в связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче заявлений об оспаривании решений и действий органов местного самоуправления государственная пошлина для физических лиц составляет 2000 рублей.
При подаче заявления обществом с ограниченной ответственностью "Агродеталь" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 01.02.2011 № 74. В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Департамент градостроительства администрации г. Красноярска. Руководствуясь статьями 167 , 170 , 176 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Агродеталь" удовлетворить. Признать незаконным отказ Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, изложенный в письме от 20.12.2010 № 10/9348дг "Об отказе в продлении срока строительства", как не соответствующий Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Земельному кодексу Российской Федерации. Обязать Департамент градостроительства администрации г. Красноярска в месячный срок устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Агродеталь". Взыскать с Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агродеталь" 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Е.М.ЧУРИЛИНА
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.12.2011 по делу № А33-2213/2011 данное решение оставлено без изменения.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу № А33-2213/2011 данное решение оставлено без изменения.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2011 по делу № А33-2213/2011
<Заявленные требования о признании незаконным отказа в продлении срока строительства удовлетворены, поскольку у администрации города отсутствовали правовые основания для отказа>
| | |
|
