НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. по делу № 33-6104/2011
Докладчик Плотникова М.В.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шишко Г.Н.
судей Плотниковой М.В., Зиновьевой Е.Ю.
с участием прокурора Трифоновой М.К.
при секретаре Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе УПФ в Венгеровском районе на решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 05 июля 2011 года, которым иск прокурора Венгеровского района Новосибирской области в интересах К. - удовлетворен.
На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) по Венгеровскому району Новосибирской области возложена обязанность включить в стаж работы К. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период ее работы с 01.04.1998 года по 01.12.2009 года сроком 11 лет 8 месяцев в должности воспитателя в социальном приюте для детей и подростков Центра социального обслуживания, переименованного: (в Областном государственном учреждении "Комплексный центр социального обслуживания населения, Венгеровского района Новосибирской области", государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Венгеровского района Новосибирской области").
С Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) по Венгеровскому району Новосибирской области в бюджет взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя УПФ в Венгеровском районе НСО - З., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Трифоновой М.К., возражавшей относительно жалобы, суд кассационной инстанции
установил:
Прокурор в интересах К. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Венгеровском районе Новосибирской области (далее УПФ) о признании права на досрочную пенсию.
Требования обосновывал тем, что 10.12.2010 г. К. было отказано в назначении пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного законом, так как специальный стаж в льготном исчислении составил 12 лет 11 месяцев 13 дней, то есть менее 25 лет.
При этом в льготный стаж не зачли периоды работы: с 01.04.1998 г. по 01.12.2009 г. в социальном приюте для детей и подростков Центра социального обслуживания (с 15.01.2007 г. центр социального обслуживания населения переименован в областное государственное учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения", который с 01.01.2008 г. переименован в государственное бюджетное учреждение Венгеровского района Новосибирской области) в должности воспитателя, период работы с 02.12.2009 г. по 03.12.2010 г. в филиале "Отделения социальной реабилитации несовершеннолетних" Муниципального учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Венгеровского района" в должности воспитателя.
Данные периоды не были зачтены в льготный стаж, поскольку не выполняется условие пункта 3
Правил от 29.10.2002 года № 781 предусматривающего, что стаж работы для назначения пенсии засчитывается в периоды работы в должностях, указанных в Списке
должностей и учреждений, а учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения" Списком
от 29.10.2002 года № 781 не предусмотрено, также не предусмотрено структурное подразделение "Социальный приют для детей и подростков", структурное подразделение "Отделение социальной реабилитации несовершеннолетних".
Считает, что указанное решение УПФ является незаконным. Просит включить спорные периоды в стаж, дающий право на назначение льготной пенсии; назначить пению с момента обращения К. к ответчику, т.е. с 03.12.2010 г.
В ходе судебного разбирательства прокурор и К. частично отказались от требований в части включения в стаж работы периода с 02.12.2009 г. по 03.12.2010 г. и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельностью с момента ее обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Венгеровскому району, то есть с 03.12.2010 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалует УПФ в Венгеровском районе, просит его отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что право на досрочную пенсию дает именно работа в должности в учреждении конкретно предусмотренных соответствующим Списком
. Поскольку истец не работала в учреждении, предусмотренном Списком
, УПФ обоснованно приняло решение об отказе в назначении истице досрочной пенсии.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347
ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему:
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь п. п. 19 п. 1
, 2 ст. 27
ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, которым утвержден Список
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, п. 9
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.23005 г. № 25, пришел к выводу, что по своему профилю и выполняемым функциям учреждение, в котором работала истица - "Комплексный центр социального обслуживания населения" тождественно учреждениям социального обслуживания (социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, социальный приют для детей и подростков, центр помощи детям оставшихся без попечения родителей), предусмотренным в п. 1.13
Списка, утвержденного Постановлением Правительства от 29.10.2002 г. № 781. Кроме того, выполняемые истицей в спорный период функции, условия и характер ее деятельности тождественны тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в учреждении социальный приют для детей и подростков.
Таким образом, учитывая период работы истицы в структурном подразделении - социальный приют для детей и подростков с 01.04.1998 г. по 01.12.2009 г. воспитателем, поименованным в п. 1
Списка 2002 г. п. 1, принимая во внимание, что учреждение социальный приют для детей и подростков также поименовано в Списке
2002 г. "Наименование учреждений, суд пришел к выводу о том, что спорный период подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.
Однако, суммарный специальный стаж истицы составляет 24 года 7 месяцев 13 дней, что менее требуемого 25 лет специального стажа, в связи с чем оснований для назначении пенсии в на момент рассмотрения дела не имеется.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67
ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
В Списке
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 10 п. 1 ст. 28
ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденном Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., в разделе
наименование должностей указана должность воспитатель, а в графе наименование учреждений указаны учреждения социального обслуживания, в том числе в разделе 1.13
- социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, социальный приют для детей и подростков, центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей.
Как следует из материалов дела, К. в период с 01.04.1998 г. по 01.12.2009 г. работала воспитателем в социальном приюте для детей и подростков (л. д. 4 - 5).
Из должных инструкций воспитателя социального приюта для детей и подростков также следует, что К. занималась воспитанием несовершеннолетних воспитанников приюта (л. д. 62 - 67, 72).
То обстоятельство, что К. работала в структурном подразделении социальный приют для детей и подростков в спорный период воспитателем, как полагает суд кассационной инстанции, правового значения не имеет, поскольку сам по себе приют для детей и подростков указан в разделе
наименование учреждений Списка № 781, в связи с чем доводы жалобы в данной части неосновательны.
В целом доводы, на которые ссылается кассатор в жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому поводом к отмене решения суда служить не могут.
Исходя из изложенного, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; дал им оценку, основанную на нормах материального права; существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается; оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 05 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УПФ в Венгеровском районе Новосибирской области - без удовлетворения.
