РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2011 г. № 4-а-147/11
(извлечение)
Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Т.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Пронского района Рязанской области от 7 сентября 2011 года и решение судьи Пронского районного суда Рязанской области от 10 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ в отношении Т.А.В.,
установил:
вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Т.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.
В надзорной жалобе Т.А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, считая их незаконными и необоснованными.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 24 июля 2011 года в 03 часа 05 минут в помещении ОМВД России <...> Т.А.В., являясь водителем автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2
Правил дорожного движения.
Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием полагать, что водитель транспортного средства Т.А.В. 24 июля 2011 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями Правил
освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Однако, Т.А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Т.А.В. административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11
КоАП РФ.
Совершенное Т.А.В. административное правонарушение было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции данной статьи
в соответствии с требованиями ст. 4.1
КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5
срок давности привлечения к административной ответственности.
Довод надзорной жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела поставлены под сомнение показания понятых и самого Т.А.В., данные ими в судебном заседании о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст. 26.11
КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает показания одних свидетелей и отвергает другие.
Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве основания для направления на названное освидетельствование указан отказ Т.А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол подписан понятыми и самим Т.А.В., каких-либо замечаний о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствования ими в документы, составленные сотрудниками ГИБДД, не внесено.
Указание в жалобе на то, что наказание Т.А.В. назначено мировым судьей без учета его личности и имущественного положения, является чрезмерно суровым, не может быть принято во внимание, поскольку из материалов дела следует, что наказание, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ и является минимальным. Возможность назначения иного вида наказания, не предусмотренного санкцией данной статьи
, КоАП
РФ не предусматривает.
Существенных нарушений процессуальных, предусмотренных КоАП
РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.
При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17
КоАП РФ
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Пронского района Рязанской области от 7 сентября 2011 года и решение судьи Пронского районного суда Рязанской области от 10 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ в отношении Т.А.В. - оставить без изменения, а жалобу Т.А.В. - без удовлетворения.
