АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2011 г. по делу № А54-3914/2010-С4
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Абант" (далее - истец, ООО "Абант") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Запрудня-стеклотара" (далее - ответчик, ООО "Запрудня-стеклотара") о взыскании задолженности по договору перевозки груза от 01.09.2009 в сумме 12864 руб., неустойки в сумме 12864 руб.
В материалы дела ответчиком сопроводительным письмом от 26.10.2010 № 24 в подтверждение оплаты суммы основного долга по договору перевозки груза от 01.09.2009 в сумме 12864 руб. представлено платежное поручение от 18.10.2010 № 7412.
В судебном заседании 15.12.2010 представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга по договору перевозки груза от 01.09.2009 в размере 12864 руб. С учетом уменьшения размера исковых требований, просит взыскать с ООО "Запрудня-стеклотара" в пользу ООО "Абант" неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору перевозки груза от 01.09.2009 в сумме 12864 руб. в размере суммы основного долга. Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. и судебных расходов на услуги представителя в сумме 10000 руб.
Судом уточненное заявление с учетом уменьшения размера исковых требований принято к рассмотрению по существу.
В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования.
Согласно представленному 13.12.2010 (вх № 22096) в материалы дела отзыву от 01.12.2010 ответчик с требованиями истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 12864 руб., расходов по оплате госпошлины и судебных расходов в размере 10000 руб. не согласен, мотивируя тем, что 01.07.2010 в здании производственного цеха № 38 ООО "Запрудня-стеклотара", расположенном по адресу: Московская область, Талдомский район, п. Запрудня, ул. Ленина, д. 1, произошло возгорание и последующий пожар, в результате которого повреждены помещения цеха площадью около 1500 кв. м., в том числе, с полным обрушением конструкций стен и перекрытий на площади около 1000 кв. м. После ликвидации пожара 02.10.2010 произошло второе обрушение конструкций крыши и второго этажа здания на площади примерно 3000 кв. м (справка о пожаре от 20.07.2010 № 270 - л.д. <...>). Работа завода была приостановлена на неопределенный срок для проведения необходимых ремонтных и восстановительных работ. Предприятию ориентировочно нанесен материальный ущерб в сумме 300000000 руб. Произошедшее чрезвычайное происшествие повлекло за собой возникновение обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), предусмотренных разделом 4 договора перевозки груза от 01.09.2009.
В силу положений пункта 4.6. договора от 01.09.2009 о том, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), и пункта 4.8. договора о том, что в случае наступления форс-мажорных обстоятельств, срок исполнения обязательств по договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют данные обстоятельства, ответчик просит в удовлетворении требований истца отказать.
Ответчик не направил представителя для участия в судебном заседании.
О времени и месте судебного заседания ООО "Запрудня-стеклотара" извещалось определением об отложении судебного разбирательства от 15.12.2010, направленным по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.10.2010 № 392: Московская область, Талдомский район, п. Запрудня, ул. Ленина).
Определение суда вручено ООО "Запрудня-стеклотара" 28.12.2010 согласно штемпелю отделения почтовой связи и росписи уполномоченного лица ответчика на карточке почтового уведомления.
Согласно части 3 статьи 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.
Согласно пункту 6 части 4 статьи 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники Арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом Арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2
и 3 статьи 122
настоящего Кодекса.
Основываясь на данных нормах закона, Арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии частью 3 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121
- 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует: 01.09.2009 истец и ответчик заключили договор перевозки груза (далее - договор от 01.09.2009), в соответствии с которым ООО "Абант" ("Исполнитель") обязалось на возмездной основе осуществить перевозки грузов, принадлежащих ООО "Запрудня-стеклотара" (Клиент).
Истец осуществил оговоренные договором от 01.09.2009 перевозки на общую сумму 12864 руб. согласно актам от 18.09.2009 № 00001299, от 07.10.2009 № 00001327, транспортом, определенным в прайс-листе на грузоперевозки ООО "Абант" 249 - 250.
В силу пункта 3.4. договора от 01.09.2009 учет времени использования транспортного средства и его пробег ведется обеими сторонами, окончательный расчет производится по факту исполнения перевозки груза с оформлением счета, счет-фактуры и акта выполненных работ.
Согласно пункту 3.5. договора от 01.09.2009 сумма, подлежащая оплате, за оказанные Исполнителем транспортные и иные услуги определяются в соответствии с приложением № 1, № 2.
В силу пункта 3.6 договора от 01.09.2009 Клиент вносит проездную плату путем проведения безналичных перечислений на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре, в порядке дополнительно устно или письменно определенном сторонами. Счета, выставляемые Исполнителем, оплачиваются не позднее 10 банковских дней с момента получения. За просрочку оплаты услуг по транспортному обслуживанию, Клиент оплачивает Исполнителю неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно акту от 18.09.2009 № 00001299 истцом осуществлены транспортно-экспедиционные услуги по заявке ответчика от 18.09.2009 на сумму 7200 руб. По акту от 07.10.2009 № 00001327 истцом осуществлены услуги по заявке от 0.10.2009 на сумму 5664 руб., всего на сумму 12864 руб.
Ответчиком своевременно не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, предусмотренные разделом 3 договора от 01.09.2009, в связи чем, истцом направлена претензия от 13.05.2010, в которой предложено ответчику исполнить обязательства по оплате услуги по перевозке груза.
Оплата услуг ответчиком произведена только 18.10.2010 платежным поручением № 59.
Руководствуясь пунктом 3.6 договора от 01.09.2009 ООО "Абант" начислило неустойку в сумме 12864 руб. на сумму основного долга по договору исходя из размера 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В силу пункта 5.2. договора от 01.09.2009 споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Рязанской области.
Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на то, что ответчик своевременно не оплатил грузоперевозки, ООО "Абант" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском о взыскании с ООО "Запрудня-стеклотара" неустойки в сумме 12864 руб. за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору перевозки грузов от 01.09.2009.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнения исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 1 статьи 8
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 307
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из отношений договору перевозки груза от 01.09.2009, в рамках которых истцом произведена ответчику предоставлены транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза на сумму 12864 руб.
Договор от 01.09.2009, подписанный истцом и ответчиком, определяет обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства. По своей правовой природе он является договором об организации перевозок и регулируется правилами, предусмотренными главой 40
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 785
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
На основании статьи 798
Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.
По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 784
Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон.
На основании статьи 8
Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.
В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора от 01.09.2009 истец обязался доставлять вверенный ему ответчиком груз в пункты выгрузки, а ответчик обязался оплатить оказанную перевозку в соответствии с тарифами, согласованными сторонами договора от 01.09.2009 (пункты 2.1, 3.1 договора от 01.09.2009).
При этом окончательный расчет производится сторонами по факту исполнения перевозки груза с оформлением счета, счета-фактуры и актов выполненных работ (пункт 3.4 договора); оплата производится ответчиком в течение 10 банковских дней с момента получения счета (пункт 3.6 договора).
Согласно представленным в материалы дела актам истцом осуществлены грузоперевозки на общую сумму 12864 руб. Указанные акты подписаны ООО "Абант" и ООО "Запрудня-стеклотара", из их содержания следует, что перевозки выполнены в срок, претензий по объему и качеству их выполнения ответчик не имеет.
Таким образом, свои обязательства по перевозке груза ООО "Абант" исполнило надлежащим образом.
Согласно статье 309
Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310
Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
ООО "Запрудня-стеклотара" оплачены услуги только 18.10.2010 согласно представленному платежному поручению № 7412 в подтверждение оплаты выполненных перевозок.
В соответствии со статьей 329
Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330
Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 330
Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
В соответствии с пунктом 3.6 договора от 01.09.2009 в случае просрочки оплаты ООО "Запрудня-стеклотара" оплачивает истцу неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате перевозок, установленный договором, истец начислил неустойку в сумме 12864 руб. за период с 18.09.2009 по 21.07.2010 (293 дней просрочки) по акту от 18.09.2009 № 00001299 в сумме 21096 руб., за период с 07.10.2009 по 21.07.2010 (274 дней просрочки) по акту от 07.10.2009 № 00001327 в сумме 15508 руб. 40 коп. С учетом правил статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки истцом уменьшена по каждому акту: от 18.09.2009 № 00001299 в сумме 7200 руб., от 07.10.2009 № 00001327 в сумме 5664 руб., всего 12864 руб., что составляет основную сумму долга по договору от 01.09.2009.
Из представленного истцом расчета следует, что ООО "Абант" начислило неустойку, начиная со дня подписания акта выполненных работ и выставления счета на оплату (датой окончания начисления неустойки является 21.07.2010).
Арбитражным судом не принимаются доводы ответчика, изложенные в отзыве, в обоснование своих возражений со ссылкой на форс-мажорные обстоятельства, возникшие в результате пожара 01.07.2010 в здании производственного цеха № 38. Исходя их представленных в материалы дела документов следует, что обязательства истца по перевозке груза возникли из договора перевозки груза от 01.09.2009. Срок действия договора определен сторонами в пункте 6.1. с момента его подписания до 31.12.2009.
Транспортно-экспедиционные услуги осуществлены истцом согласно актам от 18.09.2009 № 00001299, от 07.10.2009 № 00001327, которые были подписаны сторонами, услуги выполнены полностью и в срок, со стороны ответчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлено. Обязательства ответчика по оплате должны производиться в течение 10 банковских дней с момента получения счета (пункт 3.6 договора). Однако, фактически обязательства исполнены только 18.10.2010 платежным поручением № 7412, т.е. с нарушением сроков оплаты, установленных пунктом 3.6. договора от 01.09.2009, что явилось основанием для начисления неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по правилам пункта 3.6 договора от 01.09.2009.
Произошедший 01.07.2010 в производственном цехе № 38 ООО "Запрудня-стеклотара" пожар не может влиять и исключать обязательства ответчика по оплате услуг по перевозке груза по договору от 01.09.2009, поскольку пожар возник 01.07.2010, что подтверждается справкой от 20.07.2070 № 270. Период исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг перевозки груза приходится на сентябрь - октябрь 2009 г. исходя из сроков действия договора от 01.09.2009 и фактически оказанных транспортно-экспедиционных услуг согласно актам от 18.09.2009 № 00001299, от 07.10.2009 № 00001327.
В силу статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств того, что произошедший 01.07.2010 в производственном цехе № 38 ООО "Запрудня-стеклотара" пожар является основанием, исключающим возможность для надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по перевозке груза в 2009 г. В связи с чем, доводы ответчика, содержащиеся в отзыве, судом отклоняются как необоснованные, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела.
Суд, оценив в порядке статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что материалами дела подтверждена просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных транспортно-экспедиционных услуг, руководствуясь статьей 330
Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд считает, что требование ООО "Абант" о взыскании с ООО "Запрудня-стеклотара" неустойки в сумме 12864 руб. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза в рамках договора от 01.09.2009 обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Требование ООО "Абант" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В силу статьи 106
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.
Согласно статье 112
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются Арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с пунктом 20
Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В силу статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Из представленных в материалы дела документов следует, что юридические услуги истцу оказывались Д. на основании договора об оказании услуг от 18.07.2010 № 38/2010.
В соответствии с пунктом 1.1 договора от 18.07.2010 № 38/2010 Исполнитель принял на себя обязательство по правовому сопровождению процесса взыскания убытков и неустойки с ООО "Запрудня-стеклотара" в связи с неоплатой договора перевозки грузов б/н от 01.09.2009.
Пунктом 2.3. договора от 18.07.2010 № 38/2010 предусмотрено, что исполнитель вправе по своему усмотрению привлекать к исполнению договора любых специалистов и экспертов.
В силу пункта 3.1. договора от 18.07.2010 № 38/2010 Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение за оказание указанных в пункте 1.1. договора услуг в размере 10000 руб.
Расходным кассовым ордером от 19.07.2010 № 43 подтверждается факт несения ООО "Абант" расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
Д. представлял интересы истца в судебных заседаниях 18.10.2010, 15.12.2010, 12.01.2011, Б. представлял интересы истца в судебных заседаниях 18.10.2010, 17.11.2010, 15.12.2010, 12.01.2011.
Согласно выписке из перечня и стоимости юридических услуг Консультационно-правового центра "Агровектор" (г. Рязань) услуги при судебном взыскании дебиторской задолженности составляют 15000 руб. Стоимость юридических услуг адвокатов С.А. и С.А. по составлению искового заявления варьируются от 10000 руб., участие адвоката в судебном процессе по гражданским делам - от 40000 руб., как и представление интересов в Арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций специалистов Группы юридических компаний "Лекс" (г. Москва) - от 40000 руб. до 140000 руб.. Согласно выписке "Рубрикон" юристы и адвокаты Москвы" цены на услуги по ведению дел в Арбитражных судах любой инстанции составляют 4500 руб. в день.
Учитывая участие представителя ООО "Абант" в судебных заседаниях Арбитражного суда первой инстанции, исходя из объема выполненных работ; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание документальное подтверждение факта понесенных ООО "Абант" расходов, суд считает, что с ответчика следует взыскать 10000 руб. в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная последним государственная пошлина в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 28.07.2010 № 140, от 23.08.2010 № 156).
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Запрудня-стеклотара" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абант" расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., государственную пошлину в сумме 2000 руб.
