АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2011 г. по делу № А54-5024/2010-С16
(извлечение)
Жилищно-строительный кооператив "Окский 5", г. Рязань обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кайман", г. Рязань, о расторжении договора уступки требования № ШЕ-250/167 от 30.01.2009 и взыскании 3108408 руб. 65 коп.
Определением от 12.11.2010, в порядке статьи 51
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, г. Рязань; Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация" Рязанский филиал, г. Рязань; закрытое акционерное общество "Эл-Траст", г. Самара.
Дело слушалось в порядке статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области; Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" Рязанский филиал), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В материалы дела через канцелярию суда 08.04.2011 от Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" Рязанский филиал поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Судом указанное заявление принято.
Представитель истца в порядке статьи 49
Арбитражного кодекса Российской Федерации заявил об уточнения исковых требований в части, истец просит расторгнуть договор о долевом участии в финансировании строительства № ШЕ-250 от 18.11.2005 в части исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Кайман" перед Жилищно-строительным кооперативом "Окский 5" в отношении двухкомнатной квартиры строительный № 167, площадью 80,49 кв. м, расположенной на 7-м этаже дома по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко. Судом, в порядке статьи 49
Арбитражного кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято.
Представитель истца в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 371748 руб. 65 руб.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от исковых требований и отказ принят Арбитражным судом.
В связи с тем, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом, в связи, с чем производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 371748 руб. 65 руб. следует прекратить.
Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования с учетом уточнения, указывая на существенное нарушение ответчиком условий договора о долевом участии в финансировании строительства № ШЕ-250 от 18.11.2005, выразившиеся в несоблюдении сроков завершения строительства многоквартирного дома по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела установлено, что 18.11.2005 между обществом с ограниченной ответственностью "Кайман" (сторона 1) и закрытым акционерным обществом "Эл-Траст" (сторона 2), заключен договор о долевом участии в финансировании строительства № ШЕ-250 (далее - Договор), согласно которому сторона 2 принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, а сторона 1 обязуется построить и передать в собственность стороне 2 жилые и нежилые помещения согласно Приложению 1 к Договору, после введения указанного дома в эксплуатацию по передаточному акту, проектной общей площадью 1846,9 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора сторона 2 обязуется сделать целевой взнос на строительство в размере 28626950 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1, либо путем передачи векселей, в том числе и собственных, что соответствует размеру финансирования 100% общей площади жилых и нежилых помещений.
Согласно пункту 2.2.2. Договора застройщик обязан передать стороне 2 после сдачи дома в эксплуатацию в собственность жилые и нежилые помещения, указанные в пункте 1.1 Договора по передаточному акту, согласно обмерам БТИ.
В Приложении 1 к Договору сторонами приведен перечень конкретных жилых и нежилых помещений в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, подлежащие передаче, с указанием строительных номеров, этажности, их площади, количества комнат и стоимости.
В пункте 2.2.5. договора № № ШЕ-250 от 18.11.2005 определен срок завершения строительства дома - II полугодие 2008 года.
В пункте 3.9 Договора стороны предусмотрели, что в случае расторжения Договора по инициативе стороны 2, стороной 1 возвращаются внесенные денежные средства стороне 2.
30.01.2009 между закрытым акционерным обществом "Эл-Траст" (правообладатель) и жилищно-строительным кооперативом "Окский 5" (правоприобретатель) заключен договор уступки требования ШЕ-250/167, в соответствии с пунктом 1.1 которого правообладатель передает правоприобретателю принадлежащее ему требование к обществу с ограниченной ответственностью "Кайман", заключающееся в праве на получение в собственность, после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строящегося по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, двухкомнатной квартиры строительный № 167, площадью 80,49 кв. м, расположенной на 7-м этаже объекта.
Согласно пункту 1.2 договора уступаемое по договору требование является действительным, принадлежит правообладателю на основании договора № ШЕ-250 от 18.11.2005. В соответствии с пунктом 1.3 договора цена квартиры составляет 1193844 руб., которая оплачена правообладателем (простой вексель 001 серия Р-К на сумму 28626950, акт приема-передачи векселей от 18.11.2005).
В качестве оплаты за уступаемое требование правоприобретатель обязался выплатить правообладателю денежные средства в сумме 2736660 руб. (пункт 2.1. договора уступки).
Платежными поручениями, простым векселем истец оплатил уступленное требование в сумме 2736660 руб.
Согласно статье 382
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со статьей 385
Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Принимая во внимание положения статей 382
, 384
, 385
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что уступка требования соответствует требованиям указанных статей.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не закончил строительство жилого дома в установленный договором срок, дом не принят в эксплуатацию, двухкомнатная квартира строительный № 167, площадью 80,49 кв. м, расположенная на 7-ом этаже дома по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, обществом с ограниченной ответственностью "Кайман" истцу не передано.
Истец 10.09.2010 направил ответчику претензию о расторжении договора о долевом участии в финансировании строительства № ШЕ-250 от 18.11.2005 в части спорной квартиры с требованием вернуть целевой взнос.
Так как претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования частично Арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 307
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе
.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора о долевом участии в финансировании строительства № ШЕ-250 от 18.11.2005.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450
Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом
, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2.2.5 договора № ШЕ-250 от 18.11.2005 определен срок завершения строительства дома - II полугодие 2008 года.
Из материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени не завершил строительство дома и не передал истцу в собственность двухкомнатную квартиру строительный № 167, площадью 80,49 кв. м, расположенная на 7-ом этаже дома по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452
Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истец направил ответчику претензию, в которой просил признать договор расторгнутым, а также произвести выплату всех сумм по договору.
Требования истца в установленный срок ответчиком исполнены не были.
Учитывая исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором, существенное нарушение обществом с ограниченной ответственностью "Кайман" условий договора, суд считает требование истца о расторжении договора о долевом участии в финансировании строительства договор № ШЕ-250 от 18.11.2005 в части исполнения обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Кайман" перед жилищно-строительным кооперативом "Окский 5" двухкомнатной квартиры строительный № 167, площадью 80,49 кв. м, расположенная на 7-м этаже дома по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, обоснованным.
Истец также просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2736660 руб., составляющие целевой взнос, уплаченный по договору о долевом участии в финансировании строительства № ШЕ-250 от 18.11.2005.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2010 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кайман".
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кайман" введена процедура банкротства - наблюдение.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8
постановления от 23 июля 2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона
о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.
В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме 2736660 руб. следует оставить без рассмотрения.
В силу статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится государственная пошлина в сумме 4000 руб. Поскольку определением суда от 12.11.2010 истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49
, 110
, пунктом 4 части 1 статьи 148
, статьями 150
, 167
- 171
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Расторгнуть договор о долевом участии в финансировании строительства № ШЕ-250 от 18.11.2005 в части исполнения обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Кайман" перед жилищно-строительным кооперативом "Окский 5" в отношении двухкомнатной квартиры площадью 80,49 кв. м, строительный номер 167, расположенной на 7-м этаже дома по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко.
2. Прекратить производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 371748 руб. 65 коп.
3. Оставить без рассмотрения исковые требования в части взыскания 2736660 руб.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кайман" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4000 руб.
