РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. № 33-2416
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Д.Н.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 октября 2011 года, которым постановлено:
Признать Д.Н.Г., Д.Д.В. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Косенко Л.А., объяснения представителя А.В.Г. - по доверенности С.И.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.В.Г. обратилась в суд с иском к Д.Н.Г., Д.Д.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 20/129 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Сособственниками указанного домовладения являются К.А.А., которому принадлежит 15/129 доли, К.Е.А., которой принадлежит 15/129 доли, ФИО3 - 79/129 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Между сособственниками данного домовладения фактически сложился порядок пользования домом, все они имеют отдельный вход в свою часть дома. 08.07.2003 она, по просьбе ответчицы, зарегистрировала ее и ее сына Д.Д.В., <...> рождения, в указанном жилом помещении. Однако ни Д.Н.Г., ни ее сын в дом не вселялись, в нем не проживали, расходов по его содержанию не несли и не несут, коммунальные услуги не оплачивают, каких-либо договоров или соглашений с ними не заключалось, членами ее семьи не являлись и не являются. Д.Н.Г. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, кроме этого ей на праве собственности принадлежит 54/94 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>. Несмотря на наличие у ответчиков другого места жительства, с регистрационного учета по адресу: <...> они сняться не желают. Просила признать Д.Н.Г., Д.Д.В. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица привлечен П.С.Н., действующий в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней П.В.С.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное выше решение.
В кассационной жалобе Д.Н.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.
Согласно ст. 127
ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом
и другим законодательством РСФСР.
Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (ст. 53
ЖК РСФСР) проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартиры, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные ст. 131
- 137
настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 30
ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом
.
Согласно ст. 31
ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу п. 6 ст. 10
ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищный прав и обязанностей.
Как видно из материалов гражданского дела, А.В.Г. является собственником 20/129 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. 15/129 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение принадлежит К.А.А., 15/129 доли - К.Е.А., 79/129 доли - ФИО3. Между сособственниками сложился порядок пользования домовладением, все они имеют отдельный вход в ту часть дома, которая ими используется. Часть домовладения, в которой проживает истица А.В.Г., состоит из комнаты, площадью <...> кв. м, кухни, площадью <...> кв. м.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 08.07.2003 в жилом доме <...> А.В.Г. были зарегистрированы Д.Н.Г., а также ее сын Д.Д.В., <...> г.р., которые с момента регистрации и до настоящего времени в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали в нем, расходов по содержанию домовладения, коммунальных услуг не несли, их вещей в квартире не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями третьих лиц К.А.А., К.Е.А., а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2.
При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчиков, показания свидетелей, в том числе свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, допрошенных по инициативе ответчиков, анализ представленным сторонами доказательствам дан в соответствии со ст. 67
ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.
С учетом установленных обстоятельств по делу суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчиков не возникло правомерного пользования жилым помещением, а их регистрация носила формальный характер.
При таком положении вывод суда об обоснованности требований А.В.Г. является обоснованным, в решении подробно мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и приведены в решении.
С такими выводами судебная коллегия согласна и оснований для признания их ошибочными не установлено.
В материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены доказательства в подтверждение довода о заключении между сторонами соглашения, подтверждающего передачу истицей ответчикам спорного жилого помещения внаем либо на иных условиях.
Доводы кассатора направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.
Решение суда является законным и обоснованным, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д.Н.Г. - без удовлетворения.
