РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. № 33-2344
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФКЛПУ Б-2 УФСИН России по Рязанской области на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 7 октября 2011 года, которым постановлено:
Заявление Б.И.В. об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии ФКЛПУ Б - 2 УФСИН России по Рязанской области удовлетворить.
Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения больница № 2 УФСИН России по Рязанской области, от 14 июня 2011 года о снятии Б.И.В. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., возражения представителя Б.И.В. - С.Д.С., против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.И.В. обратилась в суд с заявлением к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению больницы № 2 УФСИН России по Рязанской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии.
В обоснование своих требований указала, что с 24 февраля 2005 года по месту работы - ФКЛПУ Б-2 УФСИН России состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. 14 июня 2011 года решением жилищно-бытовой комиссии этой организации она снята с данного учета, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса
РФ давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Б.И.В. считает решение незаконным, поэтому просила удовлетворить заявленные требования, возместить судебные расходы.
Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФКЛПУ Б-2 УФСИН России просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 24 февраля 2005 года Б.И.В. с составом семьи из трех человек (Б.И.В. и две ее дочери ФИО1, <...> рождения, ФИО2, <...> рождения), были поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку обеспеченность жилой площадью на одного члена ее семьи была менее 7 кв. м.
На момент принятия такого решения Б.И.В. с дочерьми проживала в квартире общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м в по адресу "1". На данной жилой площади также были зарегистрированы ее родители ФИО3, ФИО4 и сестра Б.И.В. с ребенком.
На дату постановки на жилищный учет дочь Б.И.В. - ФИО1 также имела в собственности 11/72 доли квартиры, расположенной по адресу "2", общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м.
11 февраля 2010 года Б.И.В., будучи в браке, на основании договора купли-продажи, приобрела в собственность квартиру общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м по адресу "3".
Таким образом, на 11 февраля 2010 года Б.И.В. с двумя дочерьми (с членами семьи, состоящими на очереди) имела обеспеченность жилой площадью 29,367 кв. м, соответственно на каждого из них приходилось по 9,789 кв. м.
Решением жилищно-бытовой комиссии ФКЛПУ Б-2 УФСИН России по Рязанской области (далее - ЖБК) от 14 июня 2011 года Б.И.В. снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку обеспеченность жилой площадью на одного члена ее семьи составила 9,789 кв. м, то есть более нормы предоставления жилья (9 кв. м), соответственно утрачены основания, которые ранее давали Б.И.В. право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Удовлетворяя заявление Б.И.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в названный расчет площади жилья нельзя включать площадь, приходящуюся на дочь Б.И.В. - ФИО1, как собственнице 11/72 доли названной квартиры, поскольку она на этой площади не проживала и не проживает. При таком положении, на каждого члена семьи Б.И.В. приходится менее 9 кв. м жилой площади, в связи с чем суд восстановил Б.И.В. в очереди.
Судебная коллегия считает, что с таким выводом суда нельзя согласиться.
В силу ч. 2 ст. 6
Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пп. 1
, 3
- 6 ч. 1 ст. 56
ЖК РФ, а также в случае, если утрачены основания, которые ранее давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Из положений этой нормы
следует, что Б.И.В., поставленная на учет нуждающихся в предоставлении жилья до 1 марта 2005 года, может быть снята с такого учета в случае, если утрачены основания, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Право на получение жилья гражданами до 1 марта 2005 года регулировалось "Правилами
учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в населенных пунктах Рязанской области" (утв. Постановлением главы Администрации Рязанской области от 11.11.1997 № 541) (ред. от 30.05.2003).
В силу п. 39
данных Правил жилое помещение предоставляется гражданам в размере от девяти до двенадцати квадратных метров на одного человека.
В соответствии с подп. "а" п. 53
этих Правил граждане снимаются с учета в случае улучшения жилищных условий в соответствии с требованиями п. 39
Правил.
Из положений названных норм следует сделать вывод о том, что в настоящее время граждане, поставленные на названный учет до 1 марта 2005 года, подлежат с него снятию, если произошло улучшение их жилищных условий до нормы предоставления, то есть до 9 кв. м жилой площади на каждого члена семьи.
При этом, данные нормы, говоря об улучшении жилищных условий до 9 кв. м жилой площади не связывают с тем, что проживает в них гражданин или нет, имеет одно или несколько обособленных жилых помещений (квартир), они лишь указывают на сам факта того, что гражданин имеет право на жилую площадь более 9 кв. м.
На 11 февраля 2010 года дочь Б.И.В. - ФИО1 имела право собственности на 11/72 доли названной квартиры, поэтому вывод суда первой о том, что в названный расчет при определении нуждаемости в жилой площади семьи Б.И.В. нельзя включать площадь, приходящуюся на 11/72 доли дочери Б.И.В., поскольку она на этой площади не проживала и не проживает, основан на неправильном толковании и применении положений жилищного законодательства к спорным правоотношениям.
Другим самостоятельным основанием для удовлетворения судом первой инстанции заявления Б.И.В. послужило то, что жилищно-бытовая комиссия приняла решение с нарушением 30-дневного срока, установленного в ч. 2 ст. 56
ЖК РФ.
Судебная коллегия считает, что суд нарушил материальный закон, применяя положения ч. 2 ст. 56
ЖК РФ к спорным правоотношениям.
Так, из содержания ст. 56
ЖК РФ следует, что положения ее части второй применяются при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой данной статьи
.
Б.И.В. была снята с учета не по основаниям, указанным в ст. 56
ЖК РФ, а в силу иной нормы - ч. 2 ст. 6
Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" следовательно, положения ч. 2 ст. 56
ЖК РФ к возникшим правоотношениям не могут быть применимы.
Более того, законом не предусмотрено, что при пропуске указанного в ч. 2 ст. 56
ЖК РФ срока решение о снятии с жилищного учета принято быть не может.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение, как не отвечающее требованиям ст. 195
, 198
ГПК РФ не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.
В силу ст. 361
ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.
По настоящему делу суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.
В частности, суд установил, что после постановки на жилищный учет Б.И.В., с двумя членами семьи, у них 11 февраля 2010 года произошло улучшение жилищных условий и на каждого стало приходиться более чем по 9 кв. м жилой площади.
Данное обстоятельство указывало на то, что Б.И.В. в силу положений ч. 2 ст. 6
Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", пунктов 39
, 53
названных Правил, подлежала снятию с учета. В связи с чем, жилищно-бытовая комиссия правомерно сняла Б.И.В. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поэтому в удовлетворении поданного ею заявления следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 7 октября 2011 года отменить, постановить новое решение, которым Б.И.В. в удовлетворении заявления об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии - отказать.
