ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. по делу № 21-625/2011
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "С" - Ф. на решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27
КоАП РФ, в отношении ООО "С",
установил:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № от 05 сентября 2011 года ООО "С" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27
КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований трудового законодательства РФ.
Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06 октября 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник ООО "С" - Ф. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, указав на его необоснованность и незаконность.
Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО и его защитника Ф. надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27
КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.
Материалами дела установлено, что прокуратурой Комсомольского района Хабаровского края при проведении проверки соблюдения ООО "С" трудового законодательства выявлено несоблюдение предприятием требований ст.ст. 22
, 140
Трудового кодекса РФ. По результатам проверки заместителем директора ООО "С" Л. даны объяснения, в которых, не оспаривая факт инкриминируемого правонарушения, он указал о наличии и периоде задолженности по заработной плате перед работниками предприятия. Кроме того, и.о. директора предприятия Ш. предоставлены в прокуратуру справки с указанием фамилий работников предприятия и размера задолженности по заработной плате в отношении каждого из работников.
Факт совершения и виновность ООО "С" в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со ст. 26.11
КоАП РФ, как и установлены фактические обстоятельства по делу.
Судьей районного суда рассматривались и оценены в решении доводы защитника о сомнениях в наличии трудовых отношений ООО с работниками, в отношении которых выявлена невыплата заработной платы ООО "С" и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие объяснений работников, которым своевременно не была выплачена заработная плата, а равно и в их отсутствие не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену решения суда. Наличие задолженности по заработной плате перед частью работников ООО "С" подтверждается материалами дела и фактически не оспаривалось законным представителем предприятия.
Доводы защитника о том, что, несмотря на отсутствие подписей в ведомостях о получении заработной платы, часть работников ее получили натуральными продуктами, голословны. Кроме того, в соответствии со ст. 131
Трудового кодекса РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. При этом, доля заработной платы, выплачиваемой в не денежной форме, не может превышать 20% от начисленной месячной заработной платы.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.
Факт совершения ООО "С" административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1
КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27
КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного решения следует отказать.
Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части указания даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении по следующему основанию.
Согласно сообщению государственного инспектора труда в Хабаровском крае К. при рассмотрении 05 сентября 2011 г. дела об административном правонарушении в отношении ООО "С" во вводной части постановления ошибочно было указано на дату вынесения постановления как 23 августа 2011 г.
Вместе с тем, факт рассмотрения дела об административном правонарушении именно 05 сентября 2011 г. подтверждается определением от 01 сентября 2011 г. о назначении времени и месте рассмотрения дела на 05 сентября 2011 г. Дело рассмотрено 05 сентября 2011 г. с участием законного представителя ООО - Ш., указанием в постановлении даты - 05 сентября 2011 г. в 4 местах текста.
Указание даты постановления 23 августа 2011 г. является технической опиской, которая не повлияла на постановление законного, обоснованного, мотивированного судебного решения по существу дела, в связи с чем, влечет за собой изменение решения суда в этой части.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7
, ст. 30.9
КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27
КоАП РФ, в отношении ООО "С" изменить, считать правильным указание в решении суда на дату вынесения постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № - 05 сентября 2011 г.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, жалобу защитника ООО "С" - Ф. оставить без удовлетворения.
