НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. по делу № 33-11818
Судья Тупикина З.А.
29 ноября 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А., Курепчиковой О.С.
При секретаре Г.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
Дело по кассационной жалобе ООО "Окна Компас"
С участием
на решение Дальнеконстантиновского суда Нижегородской области от 04 октября 2011 года,
по делу по иску М.Р.Г. к ООО "Окна Компас" об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
установила:
М.Р.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Окна компас" об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки в размере <...> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 12 июля 2010 года между истцом и ООО "Окна Компас" заключен договор бытового подряда № <...>. Согласно данному договору ООО "Окна Компас" выполнило работы по установке шести оконных блоков по адресу: п. <...>, д. <...>, а истец по окончании выполнения работ (09.08.2010 г.) оплатила стоимость работ в полном объеме.
В сентябре 2010 года М.Р.Г. обнаружила недостатки в выполненной работе, о чем 07.10.2010 года уведомила менеджера ООО "Окна Компас" в г. Арзамасе. В этот же день ее претензия по качеству работы отправлена электронной почтой в главный офис г. Ворсма.
В связи с полученной претензией в ноябре 2010 года на место выполнения работ прибыл мастер по замерам, который зафиксировал указанные недостатки. После этого истец неоднократно пыталась решить вопрос с представителями ООО "Окна Компас", однако до настоящего времени никаких мер не предпринято.
Выявлены следующие недостатки: три окна по фасаду здания установлены на разной высоте (на разных уровнях), между уголками откосов и стенами на всех окнах видна монтажная пена различной ширины.
27 января 2011 г. М.Р.Г. направила претензию в ООО "Окна Компас" об устранении выполненных недостатков в срок до 15 февраля 2011 г., в удовлетворении которой ей было отказано по той причине, что указанные недостатки являются явными и в случае их наличия они должны были быть указаны в акте приема выполненных работ.
Выявленные недостатки не указаны истцом в акте приема выполненных работ, поскольку они не могли быть установлены при обычном способе приемки, так как монтажная пена имела белый цвет и сливалась с цветом откосов, соблюдение нижнего горизонтального уровня невозможно увидеть визуально с близкого расстояния без применения специальных приборов измерения.
С учетом того, что ответчик неоднократно уведомлялся истцом о выявленных недостатках выполненной работы в разумные сроки со дня их обнаружения, не устранил выявленные недостатки в срок, указанный в претензии М.Р.Г. просила:
обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы в части нарушения установки откосов,
обязать ответчика произвести соответствующее уменьшение цены выполненной работы в части нарушения нижнего горизонтального уровня окон в сумме <...> рублей,
взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 3% за каждый день просрочки устранения недостатков на день вынесения решения <...> рублей,
взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39
ГПК РФ уточнены исковые требования, М.Р.Г. просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, указанные в заключении эксперта № <...> от 30.08.2011 г., взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 3% за каждый день просрочки устранения недостатков на день вынесения решения суда <...> рублей; взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в сумме <...> рублей.
В судебное заседание М.Р.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца М.М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Окна Компас" П.Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Решением суда постановлено:
Исковые требования истца М.Р.Г. удовлетворить частично.
Обязать ответчика ООО "Окна Компас" устранить недостатки выполненной работы, - с наружной стороны оконных блоков водонепроницаемый защитный слой отсутствует, монтажный теплоизоляционный шов выполнен с пустотами, имеется отставание пластикового уголка от наружного откоса; имеются отклонения от горизонтального уровня установки трех окон по фасаду дома относительно друг друга указанные в заключении эксперта № <...> от 30.08.2011 года не позднее 1 ноября 2011 года.
Взыскать с ответчика ООО "Окна Компас" в пользу М.Р.Г. неустойку в размере 3% за каждый день просрочки устранения недостатков в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Взыскать с ООО "Окна Компас" штраф в доход государства в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рублей.
В кассационной жалобе ООО "Окна Компас" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 309
ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 721
ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно применяемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не установлено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу ст. 723
ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
В соответствии со ст. 730
ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом
, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ч. 1 ст. 737
ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723
настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 4
. Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 9
Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом
Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом
Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 28
Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы, (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи
.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи
.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
На основании ст. 29
Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Из положений статьи 15
Закона "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ, от 21.12.2004 № 171-ФЗ) следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 6 ст. 13
Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 июля 2010 года между истицей М.Р.Г. и ООО "Окна Компас" заключен договор бытового подряда № <...>. Согласно данному договору ООО "Окна Компас" выполнило работы по установке шести оконных блоков по адресу: <...> область, <...> район, п. <...>, д. <...>, истец по окончании выполнения работ (09.08.2010 г.) оплатила стоимость работ в полном объеме.
В сентябре 2010 года истица обнаружила недостатки в выполненной работе, о чем 07.10.2010 года уведомила менеджера ООО "Окна Компас" в г. Арзамасе. В этот же день ее претензия по качеству работы была отправлена электронной почтой в главный офис г. Ворсма Нижегородской области. В связи с полученной претензией в ноябре 2010 года на место выполнения работ прибыл мастер по замерам, который зафиксировал указанные недостатки. После этого истица неоднократно пыталась решить вопрос с представителями ООО "Окна Компас", до настоящего времени никаких мер не предпринято.
В соответствии с п. 2.1 Договора № <...> от 12.07.2010 года. Работы производятся в соответствии со стандартом организации № <...> "узлы примыканий оконных и дверных блоков, витражных конструкций к внешним ограждающим конструкциям" от 26.12.2008 и принципиальной схемой монтажного узла, отраженной в дополнительном соглашении № <...> являющейся неотъемлемой частью договора.
Пунктом договора 3.1 определена общая стоимость "работ" <...> рублей, которая состоит из стоимости изготовляемых конструкций <...> рублей и монтажа - <...> рублей.
В соответствии с п. 3.2 договора истица внесла предоплату в сумме 42000 рублей.
Определением суда от 19 мая 2011 года по делу назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта № <...> от 30.08.2011 года в конструкции наружных откосов и оконных блоков и его монтаже выявлены следующие недостатки:
- с наружной стороны оконных блоков водонепроницаемый защитный слой (герметик, используемый для защиты теплоизоляционного материала шва от атмосферных влияний) отсутствует. Это создает условия для проникновения наружного воздуха вовнутрь помещения и дождевой воды в шов сопряжения между оконным блоком и ограждающей конструкцией стен;
- монтажный теплоизоляционный шов (из пены) местами выполнен с пустотами;
- имеется частичное отставание пластикового уголка от наружного откоса;
- имеются отклонения от горизонтального уровня установки трех окон по фасаду дома относительно друг друга (ступенькой).
Удовлетворяя частично исковые требования М.Р.Г. суд первой инстанции, исходил из того, что выявленные недостатки в выполненной работе свидетельствуют о том, что ее качество не соответствует условиям договора. Предметом договора является выполнение работ, которое имеет за собой определенный овеществленный результат - изготовление и установка окон в соответствии со стандартами и правилами.
Данные выводы суда представляются правильными, основанными на представленных суду письменных доказательствах пояснениях сторон, не противоречат закону.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, к которым применена норма материального права, их регулирующая, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы кассатора о том, что расчет неустойки должен был производиться из стоимости установки наружных откосов в сумме <...> рублей, подлежат отклонению, поскольку согласно ст. 730
ГК РФ расчет неустойки из расчета 3% за каждый день просрочки устранения недостатков исходя из общей цены заказа.
Ссылка ответчика на готовность устранить малозначительные недостатки добровольно до вынесения решения суда, не может быть принята судом во внимание, поскольку не представлено доказательств того, что у ответчика отсутствовала возможность с момента обнаружения истцом указанных недостатков устранить их, помимо прочего это не освобождает ООО "Окна Компас" от ответственности за выполнение работ, не соответствующих заключенному договору бытового подряда.
Доводы ответчика о том, что штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку расчет всех взыскиваемых сумм сделан судом правильно, применена ст. 333
ГК РФ, размер компенсаций определен судом объективно.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по вышеприведенным мотивам.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 04 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.
