АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2011 г. по делу № А11-6717/2010
Дело рассмотрено по существу 11.02.2011 года. В соответствии с частью 2 статьи 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме отложено до 22.02.2011 года.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Ушаковой Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Евстратовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Авторемонтный комбинат", г. Владимир,
к обществу с ограниченной ответственностью "Буржуй", г. Владимир,
о взыскании 1 872 479 руб. 23 коп.,
в судебном заседании приняли участие:
от истца: Славгородская Л.В. - по доверенности от 20.09.2010 на 3 года, Куликова И.Ю. - по доверенности от 16.12.2010 на 1 год, Львов И.А. - по доверенности от 25.01.2011 на 1 год;
от ответчика: Пугачев С.А. - генеральный директор, по паспорту, Трунников А.В. - по доверенности от 30.09.2010 на 3 года, Михайлова Н.А. - по доверенности от 30.09.2010 на 3 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авторемонтный комбинат" (далее - ООО "Авторемонтный комбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Буржуй" (далее - ООО "Буржуй", ответчик) о взыскании 1 433 128 руб. 49 коп. задолженности по договорам займа от 16.11.2007, от 29.11.2007, от 14.01.2008, от 01.04.2008, от 10.04.2008, 627 691 руб. 42 коп. процентов за пользование заемными средствами, 182 661 руб. 45 коп. процентов за несвоевременный возврат сумм займов.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований (заявления от 18.11.2010, от 01.12.2010, от 11.01.2011).
В окончательном виде истец настаивает на взыскании 1 251 328 руб. 39 коп. задолженности по договорам займа от 16.11.2007, от 29.11.2007, от 14.01.2008, от 01.04.2008, от 10.04.2008; 44 843 руб. 08 коп. процентов за пользование заемными средствами, 222 948 руб. 30 коп. процентов за несвоевременный возврат займов согласно расчету по состоянию на 10.01.2011 (заявление от 11.01.2011).
Ответчик иск не признал, указав на исполнение обязательств по договорам займа от 01.04.2008, от 10.04.2008, частичное исполнение обязательств по договору займа от 14.01.2008. По мнению ответчика, по договорам займа от 16.11.2007 и от 29.11.2007 срок исполнения обязательств еще не наступил.
Ответчик пояснил, что в виду ошибок, выявленных в его платежных поручениях об исполнении денежных обязательств, им были направлены письменные обращения во Владимирское отделение № 8611 Сбербанка, во Владимирский филиал ОАО "Банк Москвы", в филиал "Ополье" ЗАО "Республиканский банк" с просьбой о внесении изменений в графы назначение платежа, о чем 07.12.2010 был уведомлен истец (займодавец).
В соответствии со статьей 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.02.2011 был объявлен перерыв до 11.02.2011.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.
Согласно договорам займа от 16.11.2007, от 29.11.2007, от 14.01.2008, от 01.04.2008, от 10.04.2008, заключенным между ООО "Авторемонтный комбинат" (займодавец) и ООО "Буржуй" (заемщик), займодавец обязался передать на условиях договоров в собственность заемщику денежные средства в размере соответственно 389 855 руб., 408 937 руб., 262 865 руб., 400 000 руб. и 77 673 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такие же суммы денег (пункт 1.1 договоров).
Пунктом 1.2 указанных договоров предусмотрено, что суммы займа предоставляются заемщику сроком на 12 месяцев.
В пункте 1.3 договоров установлен размер платы за пользование предоставленными денежными средствами: по договорам от 16.11.2007, от 29.11.2007, от 14.01.2008 - в размере 15% годовых, по договорам от 01.04.2008, от 10.04.2008 - в размере 19% годовых.
По истечении срока, установленного в пункте 1.2 договоров, заемщик обязался вернуть полученные от займодавца суммы займа и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 1.3 договоров.
Согласно пунктам 2.3, 2.4 договоров заемщик вправе уплатить занятые деньги, а займодавец принять платеж и ранее указанного срока. При этом датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа займодавцу считается дата возврата денежных средств и процентов за их пользование.
Во исполнение своих обязательств по договорам займа истец перечислил суммы займов на расчетный счет ответчика:
платежным поручением № 284 от 16.11.2007 - 389 855 руб.;
платежным поручением № 296 от 29.11.2007 - 408 937 руб.;
платежным поручением № 7 от 14.01.2008 - 262 865 руб.;
платежным поручением № 919 от 01.04.2008 - 400 000 руб.;
платежным поручением № 929 от 10.04.2008 - 77 673 руб.
01.06.2010 истец направил ответчику претензию № 36 с предложением в кратчайшие сроки погасить задолженность по займам в размере 1 488 128 руб. 49 коп. и процентам за пользование заемными средствами в размере 1 704 070 руб. 55 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займов и уплате процентов за пользование заемными средствами послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
По данным истца, с учетом проведенной сторонами сверки платежей, перечисленных ответчиком в погашение займов и уплату процентов за пользование заемными средствами, долг по займам составляет 1 251 328 руб. 39 коп., по процентам за пользование заемными средствами по состоянию на 10.01.2011 - 44 843 руб. 08 коп. За несвоевременный возврат займов истец насчитал проценты по ставке рефинансирования 7,75% годовых; по состоянию на 10.01.2011 сумма процентов за несвоевременный возврат займов составила 222 948 руб. 30 коп.
Проанализировав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным.
Согласно статье 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310
Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1
, 2 статьи 809
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 811
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395
настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809
настоящего Кодекса.
Факт передачи истцом ответчику займов в общей сумме 1 539 330 руб. подтвержден материалами дела, получение займов ответчиком не оспаривается.
По данным истца, долг по займам составляет 1251328 руб. 39 коп. По данным ответчика, его долг по займам составляет 1258740 руб. 91 коп.
Ответчик, ссылаясь на пункт 3.4 договоров займа, предусматривающий положение о том, что договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за один месяц до его окончания не заявит о расторжении договора, считает, что срок исполнения обязательств по возврату займов не наступил.
Однако данное утверждение ответчика неосновательно.
В силу пункта 3 статьи 425
Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
В соответствии со статьей 407
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408
Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений главы 42
Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит" для договоров займа (кредита) не является существенным условие о сроке действия договора.
В договорах займа не установлен срок их действия. Следовательно, в силу пункта 3 статьи 425
Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 1.2, 2.2 договоров предусмотрен срок, на который предоставляются денежные средства и по истечении которого заемщик обязан возвратить полученную сумму займа.
Отсутствие со стороны займодавца по истечении установленных договорами сроков возврата займа каких-либо письменных требований заемщику не влечет за собой изменение сроков возврата займов.
Установленный в договоре займа срок возврата займа может быть изменен только по соглашению сторон в порядке, предусмотренном статьей 452
Гражданского кодекса Российской Федерации. Таких соглашений суду не представлено.
С учетом вышеприведенных правовых норм суд считает срок возврата займов наступившим.
Ответчик не представил суду доказательства полного возврата займов. Следовательно, требование о взыскании долга по займам в общей сумме 1 251 328 руб. 39 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно расчету истца, с учетом проведенной сторонами сверки поступивших платежей задолженность ответчика по процентам за пользование заемными средствами по состоянию на 10.01.2011 составляет 44843 руб. 08 коп.
Представитель истца бухгалтер Куликова И.Ю. пояснила, что по устной договоренности сторон ответчику выставлялись ежемесячные счета для уплаты процентов за пользование заемными средствами с общей суммы займов по всем договорам займа. Поступающие от ответчика платежи засчитывались в соответствии с указанным ответчиком назначением платежа в погашение займа и уплату процентов за пользование заемными средствами с учетом календарной очередности заключенных договоров займа.
В представленных ответчиком платежных поручениях в строке "назначение платежа" указано: "Оплата по счету (номер и дата счета) проценты по займу за такой-то месяц года". Ни в одном из платежных поручений ответчика не указан конкретный договор займа, по которому производится уплата процентов за пользование заемными средствами.
С учетом данного обстоятельства суд считает достоверным представленный истцом сводный расчет задолженности по процентам за пользование заемными средствами.
Письменные обращения ответчика во Владимирское отделение № 8611 Сбербанка, во Владимирский филиал ОАО "Банк Москвы", в филиал "Ополье" ЗАО "Республиканский банк" с просьбой о внесении изменений в графы "назначение платежа" по платежным поручениям за 2008 - 2010 годы, направленные 07.12.2010, не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора и не принимаются судом во внимание.
Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком установленных договорами сроков возврата займов.
Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно расчету истца, проценты за несвоевременный возврат займов в размере действующей ставки рефинансирования 7,75% годовых по состоянию на 10.01.2011 составляют 222 948 руб. 30 коп.
Вместе с тем, учитывая компенсационную природу процентов, длительность периода их начисления, суд на основании статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащих взысканию процентов за несвоевременный возврат займов до 100 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 251 328 руб. 39 коп. долга по займам, 44 843 руб. 08 коп. процентов за пользование займами, 100 000 руб. процентов за несвоевременный возврат займов.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в размере 28 191 руб. 20 коп. относятся на ответчика. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28 191 руб. 20 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
В соответствии со статьей 104
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 6 026 руб. 21 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 236 от 27.08.2010, которое остается в материалах дела.
Руководствуясь статьями 4
, 17
, частью 1 статьи 49
, статьями 65
, 71
, 104
, частью 1 статьи 110
, статьями 167
- 171
, 176
, 319
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Буржуй" (ОГРН 1063328031030, ИНН 3328446271), г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авторемонтный комбинат" (ОГРН 1053301225900, ИНН 3327819604), г. Владимир, 1 251 328 руб. 39 коп. (один миллион двести пятьдесят одну тысячу триста двадцать восемь рублей тридцать девять копеек) долга по займам, 44 843 руб. 08 коп. (сорок четыре тысячи восемьсот сорок три рубля восемь копеек) процентов за пользование заемными средствами, 100 000 руб. (сто тысяч рублей) процентов за несвоевременный возврат займов, 28 191 руб. 20 коп. (двадцать восемь тысяч сто девяносто один рубль двадцать копеек) в возмещение расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. В остальной части иска отказать.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авторемонтный комбинат" (ОГРН 1053301225900, ИНН 3327819604), г. Владимир, из федерального бюджета 6 026 руб. 21 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 236 от 27.08.2010, которое остается в материалах дела.
Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.
Решение может быть обжаловано
в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Е.П.УШАКОВА
