АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2011 г. по делу № А33-17702/2010
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2011 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна и компания"
к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия,
к УВД по г. Красноярску,
о признании незаконными действий по проведению 16.11.2010 профилактической проверки деятельности; по изъятию из автобуса государственный номер ЕВ 040 путевого листа, лицензионной карточки и свидетельства транспортного средства
при участии в судебном заседании:
от Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия: В.А. Белова по доверенности от 11.01.2011 № 269, удостоверению;
от УВД по г. Красноярску: О.С. Крохина на основании доверенности от 29.12.2010 № 38/69, паспорта;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Э. Сницкой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фортуна и компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия, отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Красноярску, о признании незаконными действий по проведению 16.11.2010 профилактической проверки деятельности; по изъятию из автобуса государственный номер ЕВ 040 путевого листа, лицензионной карточки и свидетельства транспортного средства.
Заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2010 возбуждено производство по делу.
Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Ответчики требования заявителя не признали.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ООО "Фортуна и компания" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032400566791.
16 ноября 2010 года старшими государственными инспекторами отдела АТН МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.В. Гуркаевым и А.Н. Голуб проведена проверка автобуса, регистрационный номер ЕВ040, под управлением водителя В.С. Нечепоренко, следующего по маршруту № 30, принадлежащего ООО "Фортуна и компания".
При проведении проверки присутствовали государственный инспектор ОГИБДД УВД по г. Красноярску А.Г. Трофимов и Е.В. Зырянов, что отражено в протоколе изъятия вещей и документов от 16.11.2010.
В ходе проверки у водителя изъяты: лицензионная карточка, путевой лист и свидетельство о регистрации транспортного средства. После изъятия документов предприятие было вынуждено осуществить буксировку автобуса в гараж.
18 ноября 2010 года изъятые документы были возвращены представителю заявителя.
Заявитель считает действия ответчика по изъятию документов незаконными по следующим основаниям:
- отсутствовали основания для проведения проверки;
- в распоряжении о проведении проверки не назван субъект контроля;
- действия по изъятию документов не соответствуют закону.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198
, 200
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65
, 198
, 200
АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд полагает, что оспариваемый акт, решение, действия (бездействие) не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409 утверждено Положение
о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, которое определяет полномочия государственных транспортных инспекторов - должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, осуществляющих контрольные (надзорные) функции в области автомобильного транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности (пункт 1
).
В силу пункта 3
Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции. Государственный транспортный инспектор осуществляет контроль (надзор) за:
а) реализацией юридическими лицами осуществляющими деятельность в области автомобильного транспорта мер по обеспечению безопасности функционирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;
б) обеспечением транспортной безопасности.
В соответствии с пунктом 4
Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет следующие полномочия:
а) производит осмотр транспортных объектов и транспортных средств, посещает беспрепятственно служебные и производственные помещения (включая контролируемую зону аэропорта (аэродрома)) субъектов транспортного комплекса;
б) проводит проверки субъектов транспортного комплекса, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность;
в) запрашивает у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля (надзора) документы и информацию;
н) применяет предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений субъектами транспортного комплекса требований в установленной сфере деятельности, а также меры, направленные на ликвидацию последствий указанных нарушений;
о) составляет протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления;
п) выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств (далее - предписания), и проверяет их исполнение.
Согласно части 1 статьи 27.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятие вещей и документов;
Статьей 27.10
КоАП РФ установлено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, в присутствии двух понятых (часть 1
).
В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 4
).
Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании (часть 5
).
В случае, если изымаются документы, за исключением документов, указанных в части 3 настоящей статьи
, с них изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием документов, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления. Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе (часть 5.1
).
Из материалов дела следует, что и.о. начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия издано распоряжение о проведении контрольных мероприятий от 09.11.2010 № 2347/7р, в соответствии с которым с целью предупредительного и профилактического характера старшим инспекторам отдела АТН В.В. Гуркаеву и А.П. Голуб на остановочных пунктах, с том числе "Спортзал" было поручено провести проверку автотранспортных средств на предмет наличия лицензионных карточек, путевых листов, рабочих маршрутных расписаний движения и страховых полисов ОСАГО в автобусах, выполняющих регулярные перевозки пассажиров.
16 ноября 2010 года старшими государственными инспекторами отдела АТН МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.В. Гуркаевым и А.Н. Голуб проведена проверка автобуса, регистрационный номер ЕВ040, под управлением водителя Нечепоренко, следующего по маршруту № 30, принадлежащего ООО "Фортуна и компания".
В ходе проверки сотрудниками Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия у водителя изъяты: лицензионная карточка, путевой лист и свидетельство о регистрации транспортного средства.
В соответствии с пунктом 2.1.1
Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:
документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;
в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;
Согласно части 2 статьи 6
Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ, запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
Пунктом 14.6
Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.12.2006 № 153, выписка из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионная карточка), должна находиться на автотранспортном средстве при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
С учетом изложенного, после изъятия вышеуказанных документов у водителя автобуса регистрационный номер ЕВ040, следующего по маршруту № 30, принадлежащего ООО "Фортуна и компания", отсутствовала возможность продолжать движение по маршруту. Общество было вынуждено осуществить буксировку автобуса в гараж.
Таким образом, меры, предпринятые сотрудниками Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия носили пресекательный характер, поскольку фактически были созданы условия, препятствующие дальнейшему движению автобуса по маршруту.
Суд пришел к выводу о том, что сотрудники Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия вышли за пределы предоставленных им полномочий, установленных Положением
о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, поскольку с учетом системного толкования пункта 1
и подпункта "н" пункта 4
указанного Положения государственный транспортный инспектор применяет предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений субъектами транспортного комплекса требований в установленной сфере деятельности, то есть по вопросам осуществления контрольных (надзорных) функций в области автомобильного транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности.
По мнению суда, действия сотрудников Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия носят пресекательный характер в области безопасности дорожного движения, в связи с чем выходят за пределы полномочий, установленных Положением
о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции.
В ходе проверки сотрудником отдела АТН МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлено сообщение об обнаружении административного правонарушения, в котором отражены следующие нарушения:
- отсутствует схема движения с указанием опасных участков;
- отсутствуют указатели маршрута на заднем окне транспортного средства с указанием номера маршрута;
- отсутствует информация о перевозчике в салоне автобуса с указанием наименования, адреса и номера телефона перевозчика, а также с указанием фамилии водителя и кондуктора;
- отсутствует информация над лобовым стеклом или на правой стороне кузова по ходу транспортного средства с указанием полного или краткого наименования перевозчика;
- отсутствует информация о наименовании, адресе и телефонах органа, осуществляющего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;
- отсутствуют указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов;
- отсутствуют указатели мест расположения огнетушителей;
- не работоспособен один из огнетушителей;
- в путевом листе не указано время проведения предрейсового медицинского осмотра. Таким образом, действия, ограничившие возможность движения автобуса по маршруту, являются чрезмерными и в качестве меры пресечения и соответствуют выявленным правонарушениям, поскольку не соответствуют целям осуществления контрольных (надзорных) функций.
При этом, по своему характеру лицензионная карточка и свидетельство о регистрации транспортного средства не могли служить документами, имеющими значение доказательств по делу об административном правонарушении, по смыслу статьи 27.10
КоАП РФ, поскольку не содержат данных, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
С учетом изложенного, действия Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия по изъятию у водителя автобуса регистрационный номер ЕВ040, следующего по маршруту № 30, принадлежащего ООО "Фортуна и компания", лицензионной карточки и свидетельства о регистрации транспортного средства являются незаконными.
Материалами дела не подтверждается, что сотрудниками отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Красноярску совершены какие-либо действия, которые повлекли нарушение прав ООО "Фортуна и компания".
В соответствии с частью 2 статьи 201
АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно статье 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
С учетом изложенного 4000 руб. судебных расходов подлежат взысканию с Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 176
, 198
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Требования общества с ограниченной ответственностью "Фортуна и компания" удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия по изъятию 16.11.2010 из автобуса регистрационный номер ЕВ040, следующего по маршруту № 30, принадлежащего ООО "Фортуна и компания", лицензионной карточки и свидетельства о регистрации транспортного средства как не соответствующие Постановлению
Правительства РФ от 09.06.2010 № 409 "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций".
Обязать Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Фортуна и компания".
В остальной части требований к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия отказать.
В части требований к Управлению внутренних дел по г. Красноярску отказать.
Взыскать с Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна и компания" 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А.ИВАНОВА
