ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2011 г. по делу № 22-2670/2011год
Судья: Шальнев В.А.
Докладчик: Ключникова И.Л.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Мартынова И.И.,
судей: Ключниковой И.Л. и Фролова Ю.И.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области Пахомовой С.Н., кассационной жалобе осужденного К. на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 24 октября 2011 года, которым
К., <...>, русский, гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающий, военнообязанный, женат, проживающий <...>, ранее судим 27.09.2007 г. Лев-Толстовским районным судом Липецкой области, в редакции определения Липецкого областного суда от 20 ноября 2007 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158
, ч. 1 ст. 139
, ч. 1 ст. 158
, ч. 1 ст. 139
, ч. 1 ст. 139
, п. п. "а"
, "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ в порядке ч. 2 ст. 69
, ст. 70
УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима; освободился по отбытию наказания 30.04.2010 года,
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158
УК РФ и назначено наказание с применением положений ч. 3 ст. 68
УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
Мера пресечения в виде заключения под стражу - оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания осужденному К. исчислен с 13 сентября 2011 г.
Постановлено дополнительное наказание в виде ограничения свободы К. отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 53
УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены для осужденного К. следующие ограничения:
- не уходить из своего места жительства - квартиры <...> в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью (при его трудоустройстве) и оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи;
- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства и пребывания (<...>), а в случае трудоустройства - места работы и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - Лев-Толстовского района Липецкой области;
На осужденного К. в период отбывания им наказания в виде ограничения свободы возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., мнение прокурора Казаченко Д.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Липецкого района Липецкой области Пахомова С.Н. просит приговор суда изменить, снизить наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158
УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, поскольку при назначении наказания суд должен был учесть правила ч. 7 ст. 316
УПК РФ и ч. 3 ст. 68
УК РФ.
В кассационных жалобах осужденный К. просит приговор суда изменить, назначить для отбывания наказания колонию-поселение. Считает назначенное наказание в виде ограничения свободы необоснованным, в связи с тем, что ему уже назначено наказание в виде лишения свободы. Просит применить правила ст. 64
УК РФ, не согласен с тем, что судом для отбывания наказания была назначена колония строгого режима. Также осужденный указывает на то, что у него сгорел дом, а в колонии-поселении есть возможность заработать и помочь матери в восстановлении дома.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Пахомова С.Н. просит приговор суда в части доводов кассационной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, но подлежащим изменению в части назначенного наказания.
Суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40
УПК РФ, поскольку осужденный К. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и были соблюдены все требования закона, предусмотренные ст. ст. 314
и 315
УПК РФ.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Содеянному К. дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств было учтено наличие у осужденного явки с повинной, в судебном заседании осужденный также дал признательные показания, в содеянном преступлении раскаялся, в период рассмотрения уголовного дела принял меры к полному возмещению ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд правомерно не усмотрел оснований для применения иных мер наказания, не связанных с лишением свободы, поскольку нашел исправление осужденного возможным только в условиях изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств (ст. 64
УК РФ), связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, ролью и поведением во время и после совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в силу которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией, суд не нашел.
Довод осужденного о назначении ему для отбывания наказания в колонии-поселении, удовлетворению не подлежит. Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58
УК РФ мужчинам при наличии в их действиях рецидива преступления наказание надлежит отбывать в колониях строгого режима.
Также необоснован и довод осужденного о неправомерном назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку при назначении данного вида наказания суд первой инстанции правомерно учел образ жизни осужденного, мотив и обстоятельства совершенного преступления.
Вместе с тем, судебная коллегия считает доводы кассационного представления заслуживающими внимания.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания пришел к выводу, что при наличии перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68
УК РФ назначить подсудимому наказание хотя и в виде лишения свободы, но менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако, назначенное судом наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы превышает указанный предел.
В соответствии с принципом справедливости, закрепленным в ч. 1 ст. 6
УК РФ, назначенное судом первой инстанции наказание подлежит смягчению до указанных пределов.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда, не допущено. Оснований для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377
, 378
, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 24 октября 2011 года в отношении К. изменить: смягчить назначенное по ст. 158 ч. 2 п. "б"
УК РФ наказание до 1 года лишения свободы, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области Пахомовой С.Н.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.МАРТЫНОВ
Судьи
И.Л.КЛЮЧНИКОВА
Ю.И.ФРОЛОВ
