ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2011 г. по делу № 33-3400/2011
Судья Чигринова Л.И.
Докладчик Киселев А.П.
07 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Букреева Д.Ю. и Кожевникова С.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе ответчика А. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с А. в пользу ООО "Й1" расходы, связанные с обучением в сумме 190 682 руб. (сто девяносто тысяч шестьсот восемьдесят два руб.) и возврат госпошлины в сумме 5013 руб. 60 коп.
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия
установила:
ООО "Й1" обратилось с иском к А. о взыскании расходов на обучение и стажировку в сумме 197236 руб. 09 коп.
Свои требования обосновывало тем, что 16.12.2010 г. был заключен трудовой договор с А. о приеме на работу на должность мастера производственного отдела на неопределенный срок. В связи с отсутствием специалистов, имеющих профессиональную подготовку, необходимую для работы на предприятиях подобного рода и на основании ст. 196
ТК условия трудового договора предусматривали обязанность Работника о прохождении стажировки на заводах по производству автомобильных шин в Японии, за счет средств работодателя.
13.01.2011 г. было подписано Соглашение об отправлении Сотрудника в Японию за счет средств Работодателя на стажировку на завод компании "Й2", согласно которому ответчик обязался отработать в компании в течение 24 месяцев со дня возвращения со стажировки.
А. 19.03.2011 г. вернулся в Россию, а 21.03.2011 г. на свое рабочее место - ООО "Й1". Проработав с 21.03.11 по 06.04.11 г. А. уволился по собственному желанию.
Для частичного возмещения причиненного ущерба на основании приказа ООО "Й1" № 16-ОД от 21.04.2011 г. из заработной платы А. была удержана сумма 24 839 руб. 44 коп. С учетом произведенных удержаний сумма ущерба составляет 197 236 руб. 09 коп.
Ответчик А. исковые требования не признал.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 249
ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что между сторонами 16.12.2010 г. был заключен трудовой договор № 124/10-ТД, согласно которому А. принимается на работу с 16.12.2010 года на должность мастера производственного отдела.
В соответствии с условиями п. п. 2.1.8, 2.1.9 трудового договора А. принял обязательство пройти стажировку на одном из заводов компании "Й2" в Японии и/или в других странах, где представлены заводы Компании, проработать после прохождения стажировки, финансируемой за счет средств Работодателя, 24 месяца со дня ее окончания. В случае расторжения трудового договора до истечения 24 месяцев, Сотрудник обязан компенсировать Работодателю полную сумму, затраченную на стажировку (исключая заработную плату за период стажировки).
13 января 2011 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение, в соответствии с которым "Й1" направил А. на стажировку.
"Место стажировки" компании "Й1", а Сотрудник подтверждает свое согласие на прохождение стажировки и обязуется пройти стажировку в соответствии с ее Программой, на условиях, указанных в Соглашении, (п. 1 Соглашения).
В соответствии с п. 1.3.5, 1.3.6 Сотрудник обязуется проработать на работодателя не менее 24 месяцев со дня возвращения со стажировки из Места стажировки. Днем возвращения является первый день работы на постоянном рабочем месте Работодателя. Возместить все расходы на стажировку в Месте стажировки, понесенные Работодателем, в случае увольнения Сотрудника без уважительных причин до истечения срока, указанного в 1.3.5 данного соглашения. Все расходы на стажировку в Месте стажировки, понесенные Работодателем, включают в себя расходы, указанные в пункте 1.1 и специальное пособие, выплачиваемое компанией "Й2" в Японии, если таковое имеется.
08.09.2010 г. между "Й2" "Исполнитель" и ООО "Й1" "Заказчик" был заключен договор на оказание услуг № YRC-0908/2010, согласно данному договору исполнитель берет на себя обязательство оказать услуги по стажировке сотрудников заказчика, а заказчик обязуется принять услуги.
Приказом истца № 139/10 от 27.12.2010 года А. направлен в командировку на 102 календарных дня в Японию, в "Й2" за счет средств ООО "Й1".
С указанным приказом ответчик ознакомлен под роспись.
Приказом № 12/1-ОД от 15.03.2011 года А. был отозван из командировки с 19.03.2011 года.
21.03.2011 года А. был составлен отчет о выполнении программы стажировки.
Согласно приложению № 1 к договору (программа стажировки) на оказание услуг № YRC-0908/2010 от 08.09.2010 года стажировку прошел мастер участка резиносмешения А. на период с 17.01.2011 г. по 19.03.2011 г.
07.04.2011 г. ответчиком было написано заявление об увольнении по собственному желанию.
Приказом от 20.04.2011 г. № 06/11-У трудовой договор с А. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77
ТК РФ (по инициативе работника).
19.04.2011 г. А. было вручено уведомление о компенсации расходов на стажировку, что подтверждается подписью А. на данном уведомлении.
21.04.2011 г. А. было повторно вручено уведомление о компенсации расходов на стажировку, что подтверждается подписью А. на данном уведомлении.
Удовлетворяя иск, суд, основываясь на представленных доказательствах, правильно пришел к выводу о том, что уволившись без уважительных причин, ответчик обязан компенсировать расходы на обучение.
В то же время, судебная коллегия не может согласиться с размером присужденной ко взысканию компенсации.
Согласно расчету расходов на стажировку А. в Японии, были понесены расходы в сумме 222075 руб. 53 коп., включая расходы по авиабилетам Москва - Нарита - Москва - 26548 руб., сбор агентства за авиабилет - 1858 руб. и 250 руб., замена авиабилета Нарита - Москва - 6304 руб., сбор агентства за авиабилет - 250 руб., проезд Липецк - Москва - 1500 руб., проезд Москва - Липецк 1111,11 руб., страховой полис - 3131,26 руб., командировочные (суточные) - 16181 руб. 92 коп., комиссия банка при покупке валюты - 70 руб., премия за стажировку - 4716 руб., расходы оплаченные "Й2" - 160155 руб. 24 коп.
Согласно акту № КК005128 от 29.12.2010 г. за авиаперевозку Москва - Токио - Москва ответчика оплачено 26548 руб.
Сборы агентства за авиабилет составили 1858 руб. и 250 руб., что подтверждается квитанциями от 29.12.2010 г. и 25.01.2011 г.
За замену авиабилета была оплачена сумма 6304 руб., что подтверждается актом № КК001463 от 17.03.2011 г.
В соответствии с чеком от 14.01.2011 года расходы комиссии при покупке валюты в банке составили 70 руб.
Актом № 00000001 от 17.01.2011 г. ИП К. на автотранспортные услуги затрачено 18000 руб., поскольку согласно справке ООО "Й1" от 18.07.2011 г. по договору 17.01.2011 г. в аэропорт Домодедово были доставлены 12 работников ООО "Й1" для вылета в Японию.
Таким образом, 18000 руб. / 12 = 1500 руб. на одного человека. Согласно акту № 00000066 от 19.03.2011 г. автотранспортные услуги составили 20000 руб., поскольку перевозилось 18 человек. Таким образом, 20000 руб. / 18 = 1111 руб. 11 коп.
По полису страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства, заключенного со страховой группой "П", за страхование А. оплачена сумма 3131 руб. 26 коп.
В соответствии с приказом № 18/11-П от 31.03.2011 г. А. выплачена единовременная разовая премия за стажировку в сумме 4716 руб.
В соответствии с платежным поручением № 31 от 13.01.2011 года А. выплачены денежные средства в подотчет в сумме 39 тыс. руб.
Согласно авансовому отчету № 151 от 21.03.2011 года начислены командировочные расходы в сумме 16251 руб.
Излишне денежные средства, выданные в подотчет в сумме 22748,08 руб. удержаны с А. в марте 2011 года.
Расходы истца ООО "Й1" по оказанию услуг по договору № YRC-0908/2010 от 08.09.2010 года, заключенному между истцом и "Й2" для целей стажировки работника А. в период с 17.01.2011 года по 19.03.2011 года составили 459 212 японских йен, что в рублевом эквиваленте составляет 160127,22 руб., согласно расчету за 100 йен - 34,876 руб. по информации ЦБР официального курса йена к рублю на 19.03.2011 года (последний день стажировки).
Присуждая ко взысканию 190682 рубля, суд исходил из совокупности расходов истца, связанных с направлением А. в командировку на обучение.
В то же время суд не учел, что проездные расходы, премии, суточные хотя и связаны с обучением, но прямыми, непосредственными затратами на обучение не являются.
Непосредственными затратами на обучение являются суммы 459212 японских йен (или 160127,22 рублей), внесенных на счет компании "Й2". Эта сумма и подлежала возмещению. А учитывая, что истцом удержано 24839 рублей, 44 коп, то взысканию подлежит 135287 рублей 78 коп. поэтому решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 сентября 2011 года изменить:
Взыскать с А. в пользу ООО "Й1" расходы, связанные с обучением в сумме 135287 рублей 78 коп. и возврат государственной пошлины 3906 рублей 16 коп.
Председательствующий
Судьи
