НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2011 г. по делу № 33-12520/2011
Судья Иванова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Гаврилова В.С., Щербакова М.В.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года дело
по кассационной жалобе К.Н.А.
на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2011 года по гражданскому делу
по иску Н.В.И. к К.Н.А. о взыскании долга по договору займа.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения К.Н.А., представителя Н.В.И. - Т.Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Н.В.И. обратился в суд с иском к К.Н.А. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование требований истец указал, что 14 мая 2010 года с К.Н.А. заключил договор займа, согласно которому передал ответчику 1000000 (один миллион) рублей сроком на 35 дней.
В подтверждение заключения договора займа, ответчик выдал расписку в получении денежных средств в размере 1 000000 рублей.
Срок погашения задолженности истек 18 июня 2010 года, однако обязательства по возврату займа по состоянию на 01.06.2011 года ответчиком не исполнены.
Истец просил суд взыскать с К.Н.А.:
- сумму основного долга в размере 1000000 рублей, 40000 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период пользования займом;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98431 рубль 67 копеек за период с 18 июня 2010 года по 1 июня 2011 года;
- проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13805,55 рублей.
В судебном заседании истец требования уточнил, просил взыскать с К.Н.А.:
- 1000000 рублей - сумму основного долга;
- 40000 рублей - проценты за пользование займом в течение 35 дней
- проценты в порядке статьи 395
Гражданского кодекса РФ в размере 116604 рубля 16 копеек за просрочку платежа за период с 19 июня 2010 года по день вынесения решения суда;
- расходы по госпошлине в сумме 13805,55 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2011 года постановлено:
Исковые требования Н.В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с К.Н.А. в пользу Н.В.И. сумму основного долга в размере 1000000 (Один миллион) рублей,
40000 рублей - проценты за пользование займом,
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2010 года по 26 октября 2011 года в сумме 100000 рублей,
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 13805,55 рублей, всего: 1153805 рублей 55 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В кассационной жалобе К.Н.А. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что судом не исследована и не дана оценка кассовой книге, подтверждающей погашение им данного займа.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы заявителя.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14.05.2010 года между Н.В.И. и К.Н.А. заключен договор займа. По условиям указанного договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 1000000 рублей, а ответчик гарантировал через 35 календарных дней возвратить сумму в размере 1040000 рублей (л.д. 10).
Согласно расписке от 14.05.2010 года, ответчик К.Н.А. получил от истца Н.В.И. денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей (л.д. 12), указанное обстоятельство также подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 11).
Ответчик в установленные сроки долг не вернул, в связи, с чем суд правомерно взыскал сумму долга в размере 1040000 рублей согласно статьям 309
, 807
, 808
, 810
, 811
Гражданского кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы ответчика о частичном возврате займа судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку отвечающих требованиям статей 160
- 162
Гражданского кодекса РФ, статьи 60
Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств возврата займа или его части не представлено.
Оценка представленным доказательствам дана судом в соответствии с требованиями статьи 67
Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая, что в установленные сроки сумма займа ответчиком не возвращена суд обоснованно согласно статье 395
Гражданского кодекса РФ взыскал проценты за пользование денежными средствами, снизив на основании статьи 333
Гражданского кодекса РФ подлежащие взысканию проценты. Кассационная жалоба доводов относительно данной части решения не содержит.
Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67
, 71
Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56
Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь статьями 361
, 366
Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
