НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 г. по делу № 22-6230/2011
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда
в составе:
председательствующего: Свинтицкой Г.Я.
судей областного суда: Чуб Л.П., Гилмтдиновой О.М.
при секретаре: П.
рассмотрела в судебном заседании "28" ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Л. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области от 26 сентября 2011 года, которым
Л.,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158
УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158
УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69
УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69
УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05 сентября 2011 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 18 августа 2011 года.
Постановлено взыскать с Л. в счет причиненного ущерба в пользу М. 580 рублей, в пользу ООО "Х" 706 рублей 50 копеек.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Приговором суда Л. признан виновным и осужден за кражу (по эпизоду № 1), за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, (по эпизоду № 2) и за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, (по эпизоду № 3).
Преступления совершены Л. в середине мая 2011 года (эпизод № 1), в конце мая 2011 года (эпизод № 2) и 22 июня 2011 года (эпизод № 3) на территории г. Т.Н. области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Л. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал частично.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Чуб Л.П., объяснения осужденного Л. и мнение адвоката Бутенко А.И., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Богера Д.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Л., не приводя доводов, просит приговор суда отменить как несправедливый, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Колтышева Н.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, а в части назначенного наказания - справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного Л. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Л., доводы возражений государственного обвинителя Колтышевой Н.В., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Виновность Л. в краже (по эпизоду № 1), в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, (по эпизоду № 2) и в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, (по эпизоду № 3) установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда, и в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.
Действия Л. верно квалифицированы, и он правильно осужден судом по ч. 1 ст. 158
УК РФ (эпизод № 1), по п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ (эпизод № 2) и по п. "б" ч. 2 ст. 158
УК РФ (эпизод № 3).
Вопреки доводам жалобы осужденного наказание Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6
, 60
УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела и является справедливым.
В достаточной степени судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а именно - признание вины.
Оснований для применения положений ст. ст. 64
, 73
УК РФ в отношении осужденного Л. суд первой инстанции не усмотрел, руководствовался при этом принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, верно принял во внимание данные о личности осужденного, в том числе те обстоятельства, что Л. ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о назначении Л. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку применение менее строгих видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с правилами п. "б" ч. 1 ст. 58
УК РФ и изменению не подлежит.
С учетом изложенного, судебная коллегия согласна с выводами суда как в части назначенного вида наказания, так и в части назначенного вида исправительного учреждения.
Наказание Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, в пределах, установленных санкциями статей, соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается.
По изложенным основаниям кассационная жалоба осужденного Л. удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377
, 378
, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 26 сентября 2011 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Л. без удовлетворения.
