АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2011 г. по делу № А45-10620/2011
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2011 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Карбовской И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перминовой О.К., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы искового заявления администрации Тогучинского района Новосибирской области, Новосибирская область, г. Тогучин к обществу с ограниченной ответственностью "Центр лесного отдыха", г. Новосибирск о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.06.2004 (кадастровый номер 54:24:056002:0044) по арендной плате в размере 43 338 рублей и пени в размере 51 574 рублей 86 копеек; о взыскании по договору аренды земельного участка от 30.06.2004 (кадастровый номер 54:24:052720:0034) пени в размере 742 рублей 32 копеек.
Участие в открытом судебном заседании арбитражного суда по результатам проверки полномочий приняли представители:
от истца: Самок А.Н., доверенность от 26.03.2011 № 640,
от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.
В судебном заседании суд
установил:
Администрация Тогучинского района Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр лесного отдыха" (ООО "Центр лесного отдыха") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.06.2004 (кадастровый номер 54:24:056002:0044) по арендной плате в размере 43 338 рублей и пени в размере 51 574 рублей 86 копеек; о взыскании по договору аренды земельного участка от 30.06.2004 (кадастровый номер 54:24:052720:0034) пени в размере 742 рублей 32 копеек.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил. В соответствии со ст. ст. 123
, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам дела.
Согласно ч. 4 ст. 137
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований в части.
Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между администрацией Тогучинского района Новосибирской области и ООО "Центр лесного отдыха" заключены договора аренды земельных участков от 30.06.2004 с кадастровыми номерами 54:24:056002:0044 и 54:24:052720:0034, согласно которым ответчик принял в аренду земельные участки.
Договора аренды земельных участков заключены в порядке ст. 421
Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями договоров аренды земельных участков обязанностью арендатора является своевременное и в установленном порядке внесение арендной платы за земельный участок.
Согласно п. 1 ст. 614
Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В нарушение условий договора аренды ответчик в расчетные периоды не вносил арендных платежей, в связи, с чем у него возникла задолженность по арендной плате по земельному участку с кадастровыми номерами 54:24:056002:0044 в размере 43 338 рублей.
За нарушение срока внесения арендной платы, ответчик выплачивает пени из расчета 0,1% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Учитывая, что штрафная санкция согласована сторонами, истец правомерно начислил пени в размере 51 574 рублей 86 копеек по земельному участку с кадастровыми номерами 54:24:056002:0044. Расчет судом проверен, признан верным, требование обоснованным.
В соответствии со ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
Согласно п. 2
, п. 3
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Новосибирской области, полагая, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и превышает сумму основного долга, снижает ее в порядке ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы основного долга - 43 338 рублей.
Задолженности по арендной плате за пользованием земельным участком с кадастровым номером 54:24:052720:0034 у ответчика не имеется, однако за несвоевременное внесение арендной платы истец начислил пени на сумму 742 рублей 32 копеек. Расчет судом проверен, признан верным, требование правомерным.
При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат задолженность по договору аренды земельного участка от 30.06.2004 (кадастровый номер 54:24:056002:0044) по арендной плате в размере 43 338 рублей, пени в размере 43 338 рублей; по договору аренды земельного участка от 30.06.2004 (кадастровый номер 54:24:052720:0034) пени в размере 742 рублей 32 копеек. В удовлетворении остальной части пени следует отказать.
Расходы по государственной пошлине по иску в размере 193 496 рублей 73 копеек подлежат отнесению на ответчика (ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 110
, 167
- 171
, 176
, 180
- 182
, 319
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр лесного отдыха" (ОГРН 1035402520120) в пользу администрации Тогучинского района Новосибирской области задолженность по договору аренды земельного участка от 30.06.2004 (кадастровый номер 54:24:056002:0044) по арендной плате в размере 43 338 рублей, пени в размере 43 338 рублей; по договору аренды земельного участка от 30.06.2004 (кадастровый номер 54:24:052720:0034) пени в размере 742 рублей 32 копеек.
В удовлетворении остальной части пени отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр лесного отдыха" (ОГРН 1035402520120) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 3 496 рублей 73 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
И.В.КАРБОВСКАЯ
